Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 24.04.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredi borçları ödenmeyince borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, yine ödemeyince davalı hakkında tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazının kaldırılması için ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, alacağın varlığının kanıtlandığını, ancak hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği adres sözleşmedeki adres olmadığı ve bu nedenle İ.İ.K 68/b madde kapsamındaki belgelerden sayılamayacağı için itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini, bilirkişi raporunda davalı borçluya takip tarihinden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1270 Esas KARAR NO : 2021/833
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, 24.04.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, kredi borçları ödenmeyince borçlulara hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, yine ödemeyince davalı hakkında tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazının kaldırılması için ... 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, alacağın varlığının kanıtlandığını, ancak hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği adres sözleşmedeki adres olmadığı ve bu nedenle İ.İ.K 68/b madde kapsamındaki belgelerden sayılamayacağı için itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini, bilirkişi raporunda davalı borçluya takip tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerektiği belirtilerek 11.103,98 TL üzerinden itirazın kaldırılması gerektiğinin hesap edildiğini, yetkiye, imzaya ve borca itiraz yönünden itirazın iptali ile takibin 11.103,98 TL üzerinden devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça açılan itirazın iptali davasının ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı konu ve tarafları aynı olan davanın reddedildiğini, davanın derdest olması nedeni ile bu davanın reddi gerektiğini, Kredi Sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, kimlik bilgileri kullanılarak imzasının taklit edildiğini, yapılacak imza incelemesi ile de bunun ispat edilebileceğini, aleyhine açılan davanın reddi ile davacının %40'dan aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın kredi sözleşmesine dayalı icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlu ... ile ..., aleyhine 10.584,48-TL asıl alacak, 10.115,84-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %126 temerrüt faizi, 505,79-TL Faizin %5 gider vergisi, 102,10-TL masraf olmak üzere toplam 21.308,21-TL'nin icra takip tarihi olan 09/02/2010 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %126 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 09/02/2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş ve alınan raporda özetle: İnceleme konusu sözleşmede ...'e atfen atılı imzalar ile ...'in mukayese imzaları ar...