E. 2014/325 K. 2019/1203

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/325 Esas KARAR NO : 2019/1203

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2012 KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 100'den fazla ülkede faaliyette bulunan ... şirketler grubu bünyesinde yer alan temizlik gıda ve kişisel bakım ürünleri alanında sektöründe yüzlerce lider markanın sahibi bulunan bir şirket olduğunu, taraflar arasında uzun süredir mal alım satımı şeklinde ticari ilişki gerçekleştiğini ve ticari ilişki kapsamında davalı tarafın müvekkiline borcu bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebi ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaptan kaynaklanan alacağa dayalı ilamsız icra takibine geçildiğini, icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasına kayıt edildiğini, borçlu şirketin kötü niyetli olarak borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin cari hesabına dayanan alacağa karşılık bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu cari hesap ekstresi toplamının 977.466,97-TL olduğunu, bu alacak miktarının 300.000,00-TL'sine karşılık gelen kısmı için davalı tarafça müvekkiline verilen çekin karşılıksız çıkması nedeni ile davalı borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo çek takibine geçildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, bakiye 607.466,97-TL alacak için ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı firmanın muavin defter kaydı ile davacı yanın cari hesap dökümü arasında farklılıklar bulunduğunu, davacı tarafın alacağı olduğu iddia edilen fatura muhteviyatı malın müvekkili firma tarafından alınmadığını, faturaların ve malların kime teslim edildiğinin belli olmadığını belirterek davanın reddine, davacı tarafın %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... (Kapatılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...) esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...T.A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine bir kısım faturaya dayanarak 607.466,97-TL asıl alacağın 28/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek %15 oranında ticari faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ...