Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin her türlü takma saç, peruk, protez saç, kaynak saç imalatı, satışı ve kuaför ve güzellik hizmetleri sektöründe faaliyette bulunduğunu, peruk üretimi konusunda Türkiyenin aranılan ve bilinen şirketleri arasında yer aldığını, ... ibareli ve ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, bu markanın bütünüyle organik, gerçek saçlardan yapılmış, hava alan, ısı ve nem transferi sağlayan ve yüzdü yüz sağlıklı bir peruk emtiasından kullanılmak üzere oluşturulduğunu, marka başvurusunun 556 sayılı KHK 7/1-a ve 7/1-c bentleri uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, dava konusu başvurunun emtia listesinde kayıtlı olan bütün emtialar bakımından tescilinin sağlanması için dava açtıklarını, ... ibaresinin 556 sayılı KHKnın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2021/229
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin her türlü takma saç, peruk, protez saç, kaynak saç imalatı, satışı ve kuaför ve güzellik hizmetleri sektöründe faaliyette bulunduğunu, peruk üretimi konusunda Türkiyenin aranılan ve bilinen şirketleri arasında yer aldığını, ... ibareli ve ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, bu markanın bütünüyle organik, gerçek saçlardan yapılmış, hava alan, ısı ve nem transferi sağlayan ve yüzdü yüz sağlıklı bir peruk emtiasından kullanılmak üzere oluşturulduğunu, marka başvurusunun 556 sayılı KHK 7/1-a ve 7/1-c bentleri uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, dava konusu başvurunun emtia listesinde kayıtlı olan bütün emtialar bakımından tescilinin sağlanması için dava açtıklarını, ... ibaresinin 556 sayılı KHKnın 7/1(a) bendine göre ayırt ediciliğinin bulunduğunu, başvuru açısından 556 sayılı KHKnın 7/1c maddesine göre de tescil engeli bulunmadığını, ... ibaresinin YİDK kararında belirtildiği gibi takma saçların genel adı olduğunun söylenebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, tescil başvurusu yapılan ... ibaresinin uzun yıllardan itibaren, sürekli, düzenli ve yaygın şekilde kullanılmakla, piyasada bilinen ve sektörde ayırt edicilik kazanan bir marka halini aldığını, kullanımların 2011 yılından itibaren olduğunu iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptali ile müvekkiline ait başvurunun başvuru listesinde yer alan bütün emtialar açısından tescili için gerekli işlemlerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce 26/04/2018 tarih ve2016/265 Esas 2018/110 sayılı kararı ile; dava konusu marka başvurusunun YİDK kararı ile reddedilen mallar ve hizmetler için 556 sayılı KHK'nın 7/1-a maddesi anlamında tesciline bir engel olmadığı, başvuru kapsamından çıkarılan saç tokaları, saçı bağlamak için halkalar, taçlar, değerli metalden olmayan saç süsleri, takma saçlar, postişler, Tıbbi hizmetler. Güzellik bakımı hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Saç tokaları, saçı bağlamak için halkalar, taçlar, değerli metalden olmayan saç süsleri, takma saçlar, postişler, mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) mal ve hizmetleri yönünden başvuru konusu ibarenin tanımlayıcı olduğu, 556 sayılı KHK'nın 7...