DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1980li yılların başından itibaren dokuma iplik ve perde üretiminde lider kuruluşlardan birisi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, ... markasının yoğun emek ve çaba sonucu tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin ... ibareli markanın tescili için yaptığı ... kod numaralı başvuruya yaptıkları itirazların reddedildiğini, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının benzer olduğunu, dava konusu markada yer alan şekil unsurunun markayı müvekkilinin markalarından uzaklaştırmaya yetmediğini, markaların arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/146 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 1980li yılların başından itibaren dokuma iplik ve perde üretiminde lider kuruluşlardan birisi olduğunu, müvekkilinin ... ibareli çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, ... markasının yoğun emek ve çaba sonucu tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin ... ibareli markanın tescili için yaptığı ... kod numaralı başvuruya yaptıkları itirazların reddedildiğini, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının benzer olduğunu, dava konusu markada yer alan şekil unsurunun markayı müvekkilinin markalarından uzaklaştırmaya yetmediğini, markaların arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davalı markasının 27. Ve 35. Sınıflar için tescil edilmek istendiğini ve bu sınıfların müvekkilinin ... markalarının tescilli olduğu sınıflarda bağlantı yaratan ürünlerden oluştuğunu, daha da önemlisi müvekkilinin tanınmış olduğu tekstil sektöründe tüketicinin karşısına çıkmak isteyen davalı şirket markasının müvekkilinin markalarının serisi olarak algılanacağını, tüketiciler nezdinde markalar ve işletmeler arasında ilişki kurulabileceğini, müvekkilinin ticaret unvanı ile de benzer olan markanın iltibas yaratacağını, müvekkilinin ticaret unvanının da korunması gerektiğini, markanın tescili halinde müvekkilinin tanınmış markalarının zarar görebileceğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline, ... sayılı marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, tekstil sektörünün alt sektörü olan örme alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiklerini, ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının ayırt edici bir unsuru olup kullanımının 24 yıl öncesine dayandığını, davacının benzerlik iddiası incelenirken müvekkili markasının kapsamındaki 35. Sınıfta tescilli olana ... sayılı ... markaları ile sınırlı kalınması gerektiğini, davacının 27. sınıfta tescilli markasının bulunmadığını, markaların kavramsal, işitsel, görsel yönden benzer olmadığını, müvekkilinin markasının Ö ünlüsü ile başladığını, davacının müvekkilinin markasını ... olarak yazmak suretiyle mahkemeyi yanıltmayı hedeflediğini, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 31/05/2018 tarih ve 2016/120 E. 2018/176 K. sayılı karar ile; ''davalı...