Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 04/03/2020 Karar Tarihi : 10/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin.... ibaresini ticaret unvanı ve markanın yanı sıra www.....com isimli alan adının sahibi olduğunu, bu siteyi ilk olarak 2700 ilanla 01.09.2000 tarihinde kullanıcıların hizmetine sunduğunu, o tarihten bu yana faaliyet gösteren siteye bugün aylık 33,5 milyon tekil kullanıcısı ve aylık 4 milyardan fazla sayfa görüntülenme sayısıyla, 5 milyon aktif ilanı, günde 80 bin yeni ilanı ve on binlerce ürün çeşidiyle sadece Türkiye'nin değil...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/78 Esas - 2021/22 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2020/78 Karar No : 2021/22
Hakim : .... Katip :....
Davacı :.... .... Davalılar : ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 04/03/2020 Karar Tarihi : 10/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin.... ibaresini ticaret unvanı ve markanın yanı sıra www.....com isimli alan adının sahibi olduğunu, bu siteyi ilk olarak 2700 ilanla 01.09.2000 tarihinde kullanıcıların hizmetine sunduğunu, o tarihten bu yana faaliyet gösteren siteye bugün aylık 33,5 milyon tekil kullanıcısı ve aylık 4 milyardan fazla sayfa görüntülenme sayısıyla, 5 milyon aktif ilanı, günde 80 bin yeni ilanı ve on binlerce ürün çeşidiyle sadece Türkiye'nin değil Avrupa'nın da en çeşitli ve en kapsamlı ilan portfoyüne sahip e-ticaret platformu haline geldiğini, ... ibaresinin müvekkilinin sunduğu hizmetler ile özdeşleşmiş tanınmış bir marka haline geldiğini, markanın ülkemizde herkesçe bilindiğini, ....com markasının T/02745 kod numarası ile 04.08.2017 T./2017-OE-335456 kod numaralı Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile tanınmış marka olduğunu, 12.12.2018 tarih ve 314 sayılı Resmi Marka Bülteni'nde yayınlanan 15.08.2018 tarih ve .... sayılı başvurusu yapılan "..." markasının müvekkilinin tescilli "S", "...", "SAHİB" ibareli seri markalarına ve T/02745 sayılı "..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, markalar arasında karıştıılma tehlikesi ve seri marka imajı bulunduğunu, davalının "..." ibareli markayı tescil ettirerek mücekkilinin ... markası ile iltibas yaratmaya çalıştığını, ... markasının kesinleşmiş mahkeme kararları ile tanınmış marka olduğuna hükmedildiğini, müvekkilinin tanımış markası ile iltibas yaratan başvuruya yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, Müvekkilinin ... ve SAHİB markaları ile davalının ".... " markasının aynı kökten türetildiğini, görsel, anlamsal ve fonetik benzerlik bulunduğunu, tüketicilerinin SAHİBİ ibareli herhangi bir markayı gördüklerinde müvekkilinin tanınmış ... markası ile ilişkilendireceklerini, aynı hizmetleri kapsayan markalar arasında bu sebeple de bağlantı kurma ve karıştırma ihtimali bulunduğunu, davalının müvekkilinin ... markasının tanınmışlığından yararlanma amacıyla dava konusu başvuruda bulunduğunu, başvuru sahibinin kötüniyetli olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın 25/12/2019 tarih ve .... sayılı kararının iptaline, .... sayılı ve "s sahibinebak.com" ibareli marka başvurusu tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜ...