Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/02/2020 Karar Tarihi : 06/01/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu ... sayılı markanın, 35. sınıfta düzenlenen emtialar için tescil edilmek istendiğini, itiraza dayanak müvekkili şirkete ait ... markalarının da 35. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının mağazacılık hizmetleri bakımından tanınmış marka olduğunu, dava konusu marka başvurusu kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetlerin müvekkili şirketin itiraza/davaya dayanak gösterilen markaları kapsamında koruma altında olduğunu, taraf...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/46 Esas - 2021/4 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/46 Karar No : 2021/4
Hakim : ..... Katip :.....
Davacı : ..... ..... Davalılar : ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/02/2020 Karar Tarihi : 06/01/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu ... sayılı markanın, 35. sınıfta düzenlenen emtialar için tescil edilmek istendiğini, itiraza dayanak müvekkili şirkete ait ... markalarının da 35. sınıfta tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının mağazacılık hizmetleri bakımından tanınmış marka olduğunu, dava konusu marka başvurusu kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetlerin müvekkili şirketin itiraza/davaya dayanak gösterilen markaları kapsamında koruma altında olduğunu, taraf markalarının aynı ve aynı tür mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı markasının emtia listesinin tümünün müvekkili şirket markaları kapsamında koruma altında bulunduğundan, işaretlerin de benzer olması dolayısıyla taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin kaçınılmaz olduğunu, müvekkili şirket kurulduğu tarihten bu yana ... markası için büyük yatırımlar, tanıtım ve reklam faaliyetleri yaptığını ve bu faaliyetler neticesinde, markaya yüksek kalite ve güvence sembolü olan meşhur ve maruf bir marka haline getirdiğini, müvekkili şirketin ... markasının tanıtımı için harcadığı reklam giderleri, yaptığı tanıtım kampanyaları, markanın daha kaliteli hale getirilmesi için yürütülen araştırma-geliştirme faaliyetlerinin ... markasının ticaret hayatında büyük bir tanınmışlık elde etmesini sağladığını, bu tanınmışlığın ülke geneline yayılan güçlü bir tanınmışlık olduğunu, ülke genelinde açılan 7438 adet mağaza dahi bu tanınmışlığın ne derece yaygın ve güçlü olduğunu gösterdiğini, bu tanıtım faaliyetleri ve açılan mağazalar sayesinde müvekkilin ... markası sadece o markayı taşıyan mallar ya da hizmetlerin ilgili çevresi bakımından değil bu çevre dışında o hizmet ve malla ilgisi olmayan kişilerce de tanınmış olduğunu, müvekkili şirketin markaya ilişkin farklı promosyon çalışmalarını her yıl uyguladığını, kurulduğu tarihten itibaren marka bilinirliğini arttırmak üzere çok yüksek meblağlar ödenerek; TV reklamı ve gazete ve dergi ilan ve reklamları, internet ilan ve reklamları ve sair tanıtım harcamaları yapıldığını, ... markasına ilişkin basında çıkan birçok haber bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının TÜRKPATENT tarafından özel/01577 kod numarası ile de tanınmış marka olarak tescil edildiğini, ... markasının müvekkili şirket tarafından yaratılmış ve yüksek bir ekonomik değer kazandırıldığını, markala...