Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/62 · K. 2021/153
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/62 K. 2021/153

E. 2020/62K. 2021/15315 Nisan 2021
iadeistinaf yoluön incelemetescil işlemiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili firmanın Enerji, İnşaat, Ulaştırma, Haberleşme ve Raylı Sistemler konularında faaliyet gösterdiğini, işbu davanın Ankara ...Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/99 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilin başarısını çekemeyen firmalardan biri de Avusturyada mukim dava dışı ...firması olduğunu, söz konusu firmanın işbu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ve KENDİNE AİT OLMAYAN patente dayalı olarak müvekkili firmayı patent tecavüzü ile suçlamakta ve ticari faaliyetlerini engellemeye çalışmakta olduğunu, söz konusu davanın Ankara .....FSHHM'de 2018/99E. sayılı dosyası ile görüldüğünü, işbu dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/62 Esas - 2021/153 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/62 Karar No : 2021/153

Hakim : ..... Katip :....

Davacı : ..... Davalı :.....

Dava : Patent Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 21/02/2020 Karar Tarihi : 15/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Patent Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili firmanın Enerji, İnşaat, Ulaştırma, Haberleşme ve Raylı Sistemler konularında faaliyet gösterdiğini, işbu davanın Ankara ...Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/99 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilin başarısını çekemeyen firmalardan biri de Avusturyada mukim dava dışı ...firması olduğunu, söz konusu firmanın işbu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ve KENDİNE AİT OLMAYAN patente dayalı olarak müvekkili firmayı patent tecavüzü ile suçlamakta ve ticari faaliyetlerini engellemeye çalışmakta olduğunu, söz konusu davanın Ankara .....FSHHM'de 2018/99E. sayılı dosyası ile görüldüğünü, işbu dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava dışı ...firmasının, Ankara .....FSHHM'nin 2018/99E. sayılı dosyası konu edilen, iddiasını dayandırdığı patent 06.10.20010 başvuru tarihli TR ..... sayılı incelemesiz patent belgesi olduğunu, patent sahibinin Avusturyada mukim ...olduğunu, incelemesiz patentlerin herhangi bir patentlenebilirlik kriteri taşımadığı halde tescil edilebildiği bilgisine ulaşması neticesinde ülkemizde haksız yere tekel yaratma gayretinde olan bu firmanın ve de patent sahibinin emellerini boşa çıkarmanın milli bir mesele olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu patentin 06.10.2010 tarihinde başvurusu yapılmış bir patent olduğunu, tescil işlemleri sırasında Avusturya Ofisi tarafından tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu hazırlanmış ve raporun sonucunun patent alınması bakımından olumsuz olması neticesinde incelemesiz sistem tercih edilmiş olduğunu, raporda bahsedilen 3 belge dava konusu patentin tescil şartlarını taşımadığının açıkça gösterdiğini, patent sahibinin patent alamayacağını bile bile kendine tekel yaratmak için haksız şekilde incelemesiz patent alma yoluna gittiğini, davalının bu durumunu tespit maksadıyla Türk Patent ve Marka Kurumu Patent Dairesi Emekli Şube Müdürü Makine Mühendisi Sn. .... dan 6100 sayılı HMKnın 293.maddesi kapsamında teknik değerlendirme raporu alınmış olduğunu, D1 patenti dokümanı bizzat davalının dava konusu patent başvuru tarihinden 10 yıl önce yaptığı başvuruya ait patent dokümanı olduğunu, her iki başvurunun tarifnamesi, özeti, teknik çizimi ve istemleri bire bir aynı olduğunu, başvuru sahibine tanınan hoşgörü süresi 12 ayla kısıtlıyken, başvuru sahibinin 10 yıl önceki bir başvuruyu, üst...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/33

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2021/35

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/179

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/71

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/73

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/74

25 Şubat 2021