Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/06/2020 Karar Tarihi : 25/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin ... markası ile faaliyet gösterdiğini, davalının ... sayılı başvurusuna karşı itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin çok sayıda ... ibaresi taşıyan markasının bulunduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istenildiği mal ve hizmet sınıflarının, bu markalar kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı olduğunu, davalının haksız ve kolay kazanç peşinde olduğunu, davalının müvekkilinin ... markalarından haberdar...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/178 Esas - 2021/73 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/178 Karar No : 2021/73
Hakim :... Katip : ... Davacı :... ... Davalılar :... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/06/2020 Karar Tarihi : 25/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin ... markası ile faaliyet gösterdiğini, davalının ... sayılı başvurusuna karşı itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin çok sayıda ... ibaresi taşıyan markasının bulunduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istenildiği mal ve hizmet sınıflarının, bu markalar kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı olduğunu, davalının haksız ve kolay kazanç peşinde olduğunu, davalının müvekkilinin ... markalarından haberdar olmamasının beklenebilir olmadığını, müvekkilinin daha evvel de çok sayıda ... ibaresi taşıyan marka başvurusuna yönelik itirazının kurum tarafından kabul edildiğini, yine pek çok uyuşmazlıklar ... y..., ..., ... ... Salonu gibi markaların müvekkili markaları ile karıştırılabileceği hususunda verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunduğunu, karıştırılma ihtimalinde ölçünün halk olduğunu, dava konusu ... markasının da müvekkili markaları ile benzer bir algı yaratacağını, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, dava konusu markanın yapısının ... ibaresi üzerine kurgulandığını, markaya eklenen unsurların yeterli farklılık yaratmadığını, dava konusu markanın da müvekkili markalarının bir serisi olarak algılanacağını, müvekkili şirketin sektöründe çok bilinir ve tanınır olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDK'nın 09/04/2020 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı "..." ibareli marka tescil edilmişse hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevaplarında özetle; davacı taraf markaları ile müvekkili başvurusu arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı yanın iddialarını kabul etmediğini, markaların ilk bakışta dahi birbirlerinden ayırt edilebileceklerini, okunuşlarının ve görünüşlerinin birbirinden farklı olduğunu, ... ibaresinin oldukça genel bir kavram olduğunu, bu nedenle anılan ibareye eklenecek küçük farklılıklarla dahi yeni markaların tescil edilebileceğini, müvekkiline ait ''...'' adlı sitenin tamamen araç sürücü kurslarına ilişkin bilgi ve destek, hizmet vermeye yönelik bir site olduğunu, tüketicilerin taraf markaları arasındaki farklı derhal algılaya...