DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 21/06/2015 tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki..... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ....... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilin bulunduğu araca çarptığını, çarpma neticesinde davacı müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, davacının kalıcı zarar ile karşılaştığını, ayak ve bacaklarında hasar oluştuğunu, ticari taksi şoförlüğü yapma imkanının kalmadığını, trafik kazası tespit tutanağında davalının % 100 kusurlu olduğunun tespit...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1150 Esas KARAR NO : 2019/1036
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 21/06/2015 tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki..... plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ....... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın şerit ihlali yaparak müvekkilin bulunduğu araca çarptığını, çarpma neticesinde davacı müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, davacının kalıcı zarar ile karşılaştığını, ayak ve bacaklarında hasar oluştuğunu, ticari taksi şoförlüğü yapma imkanının kalmadığını, trafik kazası tespit tutanağında davalının % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, olaya ilişkin yargılamanın Bakırköy ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak devam ettiğini, davacının olay nedeniyle kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kendisi ve eşi ....ın manevi yönden zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, tedavi süresince ve halen tedavi giderlerinin devam ettiğini belirterek öncelikle araç üzerine tedbir konulmasına, davanın kabulü ile sürekli ve geçici işgücü kaybına uğraması nedeniyle 9000,00 TL maddi tazminatın, tedavi harcamaları nedeniyle 1000,00 TL maddi tazminatın, ... için 70.000,00 TL, davacı .... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Polis Merkezinde olayla ilgili alınan ifadelerde kazaya sebebiyet verenin ..... plakalı araç sürücüsü dava dışı .....'in olduğunu ve kazanın oluşumunda davacının da katkısı olduğunun açık olduğunu, davacının taksi şoförü olduğuna dair sunduğu belgenin kazadan sonra düzenlenmiş olduğunu itibar edilmemesi gerektiğini, kazanın nitelik itibariyle iş kazası olduğundan bu yönüyle de inceleme ve araştırma yapılması gerektiğini, davacının takside şoför olarak çalıştığını iddia ettiğine göre, olayın iş kazası olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunu, zira davacının yolda dikkatsizce hareket ettiğinin ve aşırı hızlı olduğunun açık olduğunu, hiç kimse kendi kusurundan yaralanamaz ilkesi gereği davacının manevi tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, diğer davacı .... ....'ın ise yaralının eşi olduğu iddiasıyla manevi tazminat talep ettiğini, oysa kazada herhangi bir zararı olmadığından manevi tazminat talep etme hakkı olmadığını, dava konusu trafik kazası kapsamında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyada açılan davanın derdest olduğunu bu nedenle ceza dosyasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek; ceza davasının bekletici mesele yapılmasına, husumet itirazının kabulüne, davanın reddine, vekal...