E. 2015/848 K. 2019/1079

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/848 Esas KARAR NO : 2019/1079

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 29/10/2014 günü davalılardan ....'in sevk ve idaresinde olan .... plakalı minübüs ile diğer davalı...'un sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, motosikletin arkasında oturan müvekkillerinin oğlu olan müteveffa ...'in ağır yaralandığını, uzun süre koma halinde kaldığını ve 7 ay sonra vefat ettiğini, müvekkillerinin büyük acı ve üzüntü çektiklerini, Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 250.000 TL manevi ve 7.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 257.000 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlık konusu ... plaka numaralı aracın, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası ile sigorta teminatı altına alındığını, davacı tarafların husumetini yönlendirmesi gereken taraf ise ... plaka numaralı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş.olduğunu, söz konusu tazminat miktarının öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortasından alınması, teminat limitinin aşması durumunda ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesine başvurabilme hakkı bulunduğunu, davaya konu söz konusu olayda hükmedilecek tazminat miktarının zorunlu mali mesuliyet poliçesindeki teminat limitlerini aşması mümkün olmadığını, işbu sebeple tarafına ikame edilmiş söz konusu davaya ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiği, davacının kaza esnasında kask kullanmadığı tespit edilmiş olup müterafik müterafik kusuru bulunduğunu, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmak arandığını, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebine itiraz ettiklerini, davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunmamış olup müvekkil şirketin usulen temerrüde düşürülmediğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek öncelikle davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını savunmuştur. Davalı .... cevap dilekçesinde; davacının 29/10/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu açtığı maddi ve manevi ...