Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, ------ kabul edilen genel ilkeye göre; bir markayı ilk defa kullanan ve ona ayırt edicilik niteliğini kazandıran kişinin -----olduğunu, bir markayı ilk defa düşünen ve mal veya hizmet üzerinde kullanan kişinin onun gerçek sahibi olduğunu, diğer bir ifadeyle ----ile marka hakkının doğduğunu, ---- markanın ayırt edici ve tanıtıcı niteliğinin arttığını, belirgin hale geldiğini, ----marka korumasının tescille kazanılacağı kuralının istisnasını düzenlediklerini, buna göre;----- sırasında kullanılan bir başka işaretin sahibinin; bu markanın veya işaretin bir başka kişi adına tesciline, itiraz etmek suretiyle engel olabildiğini, bunun için; markanın tescili konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/10 Esas KARAR NO: 2021/221 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---- markasının gerçek hak sahibi olduğunu, ------ kabul edilen genel ilkeye göre; bir markayı ilk defa kullanan ve ona ayırt edicilik niteliğini kazandıran kişinin -----olduğunu, bir markayı ilk defa düşünen ve mal veya hizmet üzerinde kullanan kişinin onun gerçek sahibi olduğunu, diğer bir ifadeyle ----ile marka hakkının doğduğunu, ---- markanın ayırt edici ve tanıtıcı niteliğinin arttığını, belirgin hale geldiğini, ----marka korumasının tescille kazanılacağı kuralının istisnasını düzenlediklerini, buna göre;----- sırasında kullanılan bir başka işaretin sahibinin; bu markanın veya işaretin bir başka kişi adına tesciline, itiraz etmek suretiyle engel olabildiğini, bunun için; markanın tescili konusunda yapılan başvuru tarihinden veya başvuruda belirtilen rüçhan tarihinden önce bu işaret için hak elde edilmiş olması ile bu hakkın, sahibine daha sonraki bir markanın kullanımını yasaklama imkanı sağlaması gerektiğini, görüldüğü üzere; ----- --- verildiğini, davacının ---- markasını, eskiye dayalı kullandığının ekte de yer alan domain başvurusunda sabit olduğunu, markanın tescil edilmesi nedeniyle hükümsüzlük davası açma hakkının bulunduğunu,---markasının davacı tarafından yaratılıp, ------ sonucunda piyasada tercih edilen, meşhur bir marka haline geldiğini, davacının --- tarihinden itibaren -----markasını kullanıp, -------sahip olduğunu,--------- getirdiğini, yargı kararlarına göre bir marka üzerindeki öncelik hakkının ---- imal eden ve piyasada maruf hale getiren kişiye ait olduğunu ve buna gerçek hak sahibi denildiğinin kabul edildiğini, --- markasını piyasada maruf hale getirmesi ve bu durumun ötesinde, hükümsüzlüğü istenen markanın başvuru tarihinden çok önce piyasada aktif faaliyet göstermesi sebebiyle davacının, --- markasının gerçek hak sahibi olduğunu ve korunması gereken üstün bir hakkının mevcut olduğunu, davalının ---- uyarınca kötüniyetle yapılan marka başvurularının itiraz üzerine reddedileceğinin düzenlendiğini, davacının uzun uğraşlar sonucu, yıllar süren emekleri doğrultusunda ---- ----yazıldığı takdirde, hızlı açılması ve ----- olmasının yanı sıra, zengin içeriği ve ziyaretçi sayısı gibi etkenler sebebiyle ilk sıralamada yer alan, günlük takribi ----tarafından ziyaret edilen ve-----olduğunu, davacının sektörde tanınırlığa sahip olması neticesinde, bu markanın tanınırlığından faydalanmak isteyen davalının, markanın tescil edilmemesini fırsat bilerek, markayı kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini, kaldı ki; marka hukukunun genel ilkeleri çerçevesinde davacı tarafından önceki kullanıma dayalı -----markasının, davalı tarafından tescil ettirilmesinin, markanın çekici gücünden yararla...