Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinni ------- hissedarı ve yöneticisi olduğunu, şirket lehine yapılmış takip borçlularından şirket alacağının tahsilini teminen --------- görülen itirazın iptali ile alacağın tahsili hususunda ikame olunan dava esnasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını ve T.T.K. 547 maddesi gereği İhya davası açmak üzere kendilerine 2 ay kesin süre verildiğini beyan ederek --------- olarak ihya edilerek --------- alacağın tahsilini mukabil terkin edilmek üzere tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı. ------ üzerinden celp edilen ------- tarihli duruşma ara kararında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinni ------- hissedarı ve yöneticisi olduğunu, şirket lehine yapılmış takip borçlularından şirket alacağının tahsilini teminen --------- görülen itirazın iptali ile alacağın tahsili hususunda ikame olunan dava esnasında şirketin tasfiye olduğunun anlaşıldığını ve T.T.K. 547 maddesi gereği İhya davası açmak üzere kendilerine 2 ay kesin süre verildiğini beyan ederek --------- olarak ihya edilerek --------- alacağın tahsilini mukabil terkin edilmek üzere tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı. ------ üzerinden celp edilen ------- tarihli duruşma ara kararında ------- yapılan kontrolde -------------- olduğu anlaşıldığından davacı vekiline 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un 547.maddesi gereği davalı şirketin ihyasını sağlamak amacıyla dava açması için izin yetki ve 2 ay kesin süre verilmesine, " karar verildiği anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin, ------- tarihinde tasfiyesine karar verildiği, halen tasfiye halinde olduğu ancak henüz tasfiyenin tamamlanmadığı, aktif göründüğü ve sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda ihya davası açmakta hukuki yarar olmadığı, hukuki yararın HMK nun 114.maddesine göre dava şartı olduğu, dava şartlarının resen davanın her aşamasında nazara alınacağı anlaşılmakla, HMK nun 137-138.maddeleri ve HMK nun 115.maddesine göre davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2021