Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----------şirket -------müvekkil---- hesabına fakat kendi adına davalı müvekkil------- açtığını, açılan bu hesaba davacı yanın belli miktarlarda---- yatırdığını daha sonra söz konusu meblağlar------ gösterilmeksizin davalı banka tarafından engellendiğini davacı------ile davalı müvekkil ------yetkilileri arasında -------- bulunduğu, bu yazışmaların da adı geçen hesapların----- davalı tarafından bilindiğini gösterdiğini iddia ile söz konusu -------------------- ait olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkili -------açılan hesapların kötü ---- olarak kullanılmaması için...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/681
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----------şirket -------müvekkil---- hesabına fakat kendi adına davalı müvekkil------- açtığını, açılan bu hesaba davacı yanın belli miktarlarda---- yatırdığını daha sonra söz konusu meblağlar------ gösterilmeksizin davalı banka tarafından engellendiğini davacı------ile davalı müvekkil ------yetkilileri arasında -------- bulunduğu, bu yazışmaların da adı geçen hesapların----- davalı tarafından bilindiğini gösterdiğini iddia ile söz konusu -------------------- ait olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı müvekkili -------açılan hesapların kötü ---- olarak kullanılmaması için gerekli önlemleri alma yükümlülüğü altında olduğunu, taraflar arasında imzalanan Mevduat Hesabı Sözleşmesinin 3. Maddesinin 7.fıkrasının (u) bendinde, 5549 sayılı kanuna ve bu kanuna istinaden çıkarılan----- nezdinde açtığı her türlü hesapta yapacağı işlemlerin hemen öncesinde, hesabın kendi adına ve fakat aslında bir 3. Şahsa ait olduğunu ve 3. Şahıs hesabına hareket ettiğini bankaya yazılı olarak bildirmesi gerektiği hüküm altına alındığını, -------- belirtilen hesap numaralarına------- mesajlarında görülmekte olduğunu, bu işlemlerde dava dışı ------- davacı ----- hareket ettiğine dair herhangi bir kayıt veya ibarenin mevcut olmadığını, ----------- kendi ------- hesabına------- açtığı hesaplara -------------- bu türlü -------daha kolay hale gelmekte olduğunu, --------- tehdit edilebilmekte olduğunu, müvekkil -------- hem müşterilerinin ----- gerçekleştirebilmek hem de------ olmamak için -------- parçası olarak davacı ------ -----varlıklarını ------- --------- yapılan parayı iade ettiğini, davacılar tarafından müvekkili ---- açmış olduğu hesaplara ------- çektiği ihtar da yine ---- tarafından, ihtara konulu talebin, -------ilişkin bilgilerin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 73. Maddesi uyarınca 3. şahıslarla paylaşılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu,------- olduğu ifade edilen----- -------vekili olduğunu------- yetkilileri----------- görüşmelerde ayrıca ----------- -----çerçevede ------- edebileceği ------ edemeyeceği ------- edildiğini, müvekkili ------ edilemeyecek ------------ dair karşı tarafa herhangi bir taahhütte bulunmadığını, aynı zamanda bahsi geçen görüşmelerde yine ''--------------- gerçekleştirilmesinin bu konudaki ------gereğince mümkün olmadığı ----- karşı tarafa hatırlatıldığını, müvekkili bankanın talep edilen ------------- adına ---------- davacı ---- vermemesi, hesabın gerçekten davacıya ait olduğu konusunda tereddütlerinin ikna edici bir şekilde gider...