Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı-----ortağı olduğunu; bu şirketin, davalılarca birlikte, kasten batırılması sonucu maddi ve manevi zarara uğradığını; davalılardan, maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar ----- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde yer alan-------------- nezdinde suç duyurusunda bulunulmasını talep ettiklerini; taraflar arasında--- süredir devam eden davalarda bu eylemlerine ısrarla devam ettiğini; yargı sisteminin hantallığı ile kendisinin savcılık ve mahkeme ifadelerinden kaçması sebebiyle bu zamana kadar halihazırda basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından herhangi bir ceza almadığını; davacının ceza...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/40 Esas KARAR NO: 2021/842 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı-----ortağı olduğunu; bu şirketin, davalılarca birlikte, kasten batırılması sonucu maddi ve manevi zarara uğradığını; davalılardan, maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar ----- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde yer alan-------------- nezdinde suç duyurusunda bulunulmasını talep ettiklerini; taraflar arasında--- süredir devam eden davalarda bu eylemlerine ısrarla devam ettiğini; yargı sisteminin hantallığı ile kendisinin savcılık ve mahkeme ifadelerinden kaçması sebebiyle bu zamana kadar halihazırda basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından herhangi bir ceza almadığını; davacının ceza almamasına---- eklendiğinde bu durumdan cesaret aldığını; suç oluşturan söz ve eylemlerine de devam ettiğini; davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamaları kapsamında haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı----verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; usulü ilişkin olarakdava dilekçesinde bulunan ve taraflarına yöneltilen ----- kasten batırılma iddialarının gerçeği yansıtmamakla birlikte, dilekçenin diğer bölümlerinde de görüleceği üzere davacı tarafından sayısız şekilde hukuki saygı çerçevesinin dışına çıkılarak hareket edildiğini; davacının, dilekçesinde davalı şirkete yönelttiği hakarete varan bu mesnetsiz iddialarının kabulünün mümkün olmadığını; bu nedenle, HMK 32. maddesi uyarınca işlem yapılarak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekçesi ile davacıya ---- haftayı aşmayacak şekilde süre verilmesini; ayrıca, esasa ilişkin olarak da davalı şirketin tasfiye aşamasında bulunduğunu; hakkındaki davanın tasfiye süresinin uzaması nedeniyle zarara sebebiyet vereceğini; davalı şirketin, davacı ile değil, davacının hissedarı ve müdürü olduğu ---- ticari ilişkisinin bulunduğunu; bu nedenle, davalı şirket ile ----arasında bu davaya konu olabilecek herhangi bir ilişki bulunmadığından, huzurdaki davanın, davalı şirket yönünden husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesini; esasa ilişkin olarak da haksız davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Yargılama önce Mahkememizin ----esasında görülmüş, yapılan yargılama neticesinde, İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, göre; mahkemenin---tarihli ara kararı kapsamında; davacıya, dava dilekçesi ve cevap dilekçelerinin adli yazışma usul ve esaslarına aykırı uygunsuz ve ilgisiz ibare ve cümleleri taşıdığından; HMK 32-(2). maddesi kapsamında yeni dava ve cevap dilekçesi düzenleyerek mahkemeye sunması hususunda--- aylık kesin süre verildiği; davacı tarafından verilen ---- kayıtlı yen...