Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin müvekkili şirkette ----yılları arasında--- olarak çalıştığını, davalının imzalamış olduğu iş akdinin ----işverene ve işyerine ait her türlü sırlarını saklamayı, işverene zarar verecek davanışlarda bulunmamayı--------isimli şirkette davalının çalıştığını, davalının dava dışı -------- kurduklarını, imzalanan ---- tutmadığını, işten ayrıldıktan sonra --- tarihinde dava dışı şirketi kurduklarını, bu olayların müvekkili şirketin maddi zararının yanı sıra ---- ilişkilerini de etkilediğinden müvekkilinin maddi zararının yanı sıra manevi zarara da uğradığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının gizlilik taahhütnamesini ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1273 Esas KARAR NO: 2022/68 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işçinin müvekkili şirkette ----yılları arasında--- olarak çalıştığını, davalının imzalamış olduğu iş akdinin ----işverene ve işyerine ait her türlü sırlarını saklamayı, işverene zarar verecek davanışlarda bulunmamayı--------isimli şirkette davalının çalıştığını, davalının dava dışı -------- kurduklarını, imzalanan ---- tutmadığını, işten ayrıldıktan sonra --- tarihinde dava dışı şirketi kurduklarını, bu olayların müvekkili şirketin maddi zararının yanı sıra ---- ilişkilerini de etkilediğinden müvekkilinin maddi zararının yanı sıra manevi zarara da uğradığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının gizlilik taahhütnamesini ihlal etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın ve --- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen beyanların gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin önceki sahibinin şimdiki -------- kardeşi olan dava dışı --- olduğunu,----nedeniyle şirketi devrettiğinin değerlendirildiğini, müvekkilinin adı geçen--- olduğndan dolayı davacı ile görüş ayrılıkları yaşadığını ve --- müvekkilini işten çıkardığını, gizlilik sözleşmesinin --- tarihli olduğu ve müvekkilinin işten çıkarılma tarihinin ise ----olduğunu, davacının davalı çalışanı kendilerine mahkum etmek ve kendileri dışında başka bir yerde çalışmasını engellemek için önce sözleşme imzalattıklarını ve ardından işten çıkarttıklarını,--- aleyhine soruşturma başlatılmış olduğundan dolayı davalı şirketin ---- ortaklığı tek taraflı olarak sonlandırdığını, müvekkilinin sır saklama yükümlülüğünü ihlal etmediğini, müvekkilinin işten çıkarıldıktan sonra ----- yapan ---- olan---- çalıştığını, davacı şirketin ortaklığının tek taraflı fesh edilmesinden ---sonra yeni şirket olan -----çalışmaya başladığını, davacı firma ile davalının çalışmakta olduğu yeni şirketin farklı eyaletlerde farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, iki şirketin de herhangi bir ihaleye rakip olarak girmediğini, müvekkilinin davacıya ait makineleri almadığını ve herhangi bir yerde kullanmadığını savunarak; davanın reddini, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, gizlilik taahhütnamesine aykırılık nedeniyle doğan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. 1-Dosyaya sunulu davalı yânın ---ü...