DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl ve Birleşen Davada Davacı vekili Dava Dilekçesinde Özetle: --- yetkilisine ait araçtan çalınan ve ------- tutarlı çekteki, keşideci imzasının davacıya ait olmaması, çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar davacı arasında bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması, adı geçen davalılara borçlu bulunulmadığının tespitine, söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde de İİK m...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/889 Esas KARAR NO: 2022/26 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl ve Birleşen Davada Davacı vekili Dava Dilekçesinde Özetle: --- yetkilisine ait araçtan çalınan ve ------- tutarlı çekteki, keşideci imzasının davacıya ait olmaması, çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar davacı arasında bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması, adı geçen davalılara borçlu bulunulmadığının tespitine, söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde de İİK m 72/2 gereği teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve de ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl ve Birleşen Davada Davalılar: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça açılan menfi tespit davasından ibaret olduğu görüldü. -------- yazılan talimata ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, dava konusu çeklerin karşılıklı ticari kayıtlarda mevcut olup olmadığı, çeklerin davalıya hangi mal veya hizmet karşılığı verildiğinin tespiti, davacı şirketin bu çeklerden dolayı borçlu olup olmadığının tespitinin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ----- tarihli raporunda özetle: ----------- Yönünden; Tacir olan davacı şirketin incelenen -------- ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketlere inceleme günü defterlerini ibraz etmesi için ihtarın tebliğ edilmiş olmasına rağmen inceleme günü defter ve belge ibrazında bulunulmadığından davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde incelemenin yapılamadığı, Ticari İlişkinin Varlığı ve Davacının Borçlu Olup Olmadığı Yönünden; huzurdaki davalarda davacı vekili; Davacı şirket yetkilisi ----- tarihinde akşam saatlerinde şirket adına kiralık aracı park halinde iken aracına h...