Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/386 · K. 2021/682
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 K. 2021/682

E. 2021/386K. 2021/68216 Aralık 2021
istinaf yolugörevli mahkemeicra takibitekerrüryetkili mahkemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıkambiyo senedisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar 03/04/2017 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas ... Karar 07/06/2021 tarihli ilamı ile kaldırılmakla, yukarıda yazılı esası alarak yapılan yargılama sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan davacının ve eşinin Konya ilinde ikamet ettiklerini ve yaşlı kimseler olduklarını, davalıların da davacının yeğenleri olduğunu, davalıların Konya ilinde fırın işletirlerken müvekkili olan halalarından yalvar yakar borç para istediklerini ve yeğenlerine yardımcı olmak isteyen müvekkilinin de bu duruma dayanamayıp 15.000,00 TL ödünç para verdiğini ve davalıların da aldıkları bu borç parayı geri ödemek üzere 6 altı ayrı vade tarihli ve miktarlı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI: 2- DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar 03/04/2017 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas ... Karar 07/06/2021 tarihli ilamı ile kaldırılmakla, yukarıda yazılı esası alarak yapılan yargılama sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili olan davacının ve eşinin Konya ilinde ikamet ettiklerini ve yaşlı kimseler olduklarını, davalıların da davacının yeğenleri olduğunu, davalıların Konya ilinde fırın işletirlerken müvekkili olan halalarından yalvar yakar borç para istediklerini ve yeğenlerine yardımcı olmak isteyen müvekkilinin de bu duruma dayanamayıp 15.000,00 TL ödünç para verdiğini ve davalıların da aldıkları bu borç parayı geri ödemek üzere 6 altı ayrı vade tarihli ve miktarlı senet verdiklerini, ödünç verilen bu senetlerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak bu icra takibiyle de alacağın tahsilinin mümkün olmaması ve takibin işlemsiz kalması üzerine icra dosyasının yenilendiğini ve karşı tarafa yenileme emrinin gönderildiğini, ancak karşı tarafın kambiyo senetlerinde 3 yıllık zamanaşımının dolduğundan bahisle Ankara . İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya dair ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla ve tahsilde tekerrür etmemek üzere 15.000,00 TL tutarındaki ödünç alacağın senet vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; davaya konu senetler üzerinde malen kaydının bulunduğunu, malen kaydının bulunmasının mal alışverişinin yapıldığını ve mal karşılığı ödeme amacıyal senet verildiğini gösterdiğini, davacı tarafın mal verildiğine dair fatura ibraz etmediği gibi delillerinin içerisinde de delil olarak faturaya dayanmadığını, davaya konu senetlerin müvekkilinin çalışmış olduğu işyerinde çalışan işçiler huzurunda ödendiğini, davacı tarafın bono alacaklısı olarak bono üzerinde bulunan kaydın aksini ileri sürerek dayandığı temel borcun farklı bir ilişkiye dayandığını iddia ettiğini, davacı tarafın talil iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, ispat edilememesi halinde senedin bedelsiz kaldığının kabul edileceğini ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesiyle; dava dilekçesinde idda edildiği şekilde bir grup senet imzaladığını hatırlamadığını, davacının ve diğer davalının akrabası olduğunu, aralarında alacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2021/596

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2021/342

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/605

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/740

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/484

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/744

30 Aralık 2021