Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/379 · K. 2021/484
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 K. 2021/484

E. 2021/379K. 2021/48414 Aralık 2021
kira sözleşmesigörevli mahkemeçekişmesiz yargı işikira bedelitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibizamanaşımı itirazıdava ehliyetimenfi tespitborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27.02.2021 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeye göre müvekkil ... plakalı ve ...plakalı TGA 41.360 tipi beton mikserlerini davalıya kiraladığını, 27.02.2021 tarihli kira sözleşmesine göre beton mikserlerinin şoförlü kira bedeli (aylık) 19.000,00 TL + KDV (bir adet makine için geçerli kira bedeli) olup bir günde on saat çalışma süresini aşan çalışmalar fazla mesai ücreti olarak çalışma bedeline eklenerek davalı şirket tarafından müvekkile ödeneceği hususunda...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 27.02.2021 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşmeye göre müvekkil ... plakalı ve ...plakalı TGA 41.360 tipi beton mikserlerini davalıya kiraladığını, 27.02.2021 tarihli kira sözleşmesine göre beton mikserlerinin şoförlü kira bedeli (aylık) 19.000,00 TL + KDV (bir adet makine için geçerli kira bedeli) olup bir günde on saat çalışma süresini aşan çalışmalar fazla mesai ücreti olarak çalışma bedeline eklenerek davalı şirket tarafından müvekkile ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından 31.03.2021 tanzim tarihli hak ediş raporuna göre 11.04.2021 tarihli 44.524,10 TL bedelli ... nolu faturayı davalıya gönderdiğini, 11.04.2021 tarihli 44.524,10 TL bedelli ... nolu fatura, 30.04.2021 tarihli 67.260,00 TL bedelli ... nolu fatura ile 31.05.2021 tarihli 67.260,00 TL bedelli ... nolu fatura bedellerini davalı şirketin ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden ilamsız takip başlatıldığını ve müvekkiline yapılan kısmi ödemeler fatura bedellerinden düşüldüğünü, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi davalı şirketin borca itirazı üzerine durduğunu, yapılan itiraz iyiniyetle yapılan bir itiraz olmadığını beyanla; Davanın KABULÜ ile itirazın iptaline ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davacı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davacı tarafa iş bu davaya konu icra takibinden kaynaklı olarak herhangi bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacı ile müvekkili arasında hakedişe dayalı çalışma ilişkisi mevcut olmakla birlikte hiçbir şekilde sözleşmeye dayalı bir ilişki olmadığını, müvekkil ile davacı arasındaki hakedişe dayalı çalışma ilişkisi gereğince ekte sunulu 1 ve 2 Numaralı hakediş raporunda da yazılı olduğu üzere %10 teminat kesintisi yapılacak ve kalan miktar üzerinden ödeme gerçekleşeceğini, ilişkinin hakediş ilişkisine dayalı olduğu hususu esasında davacı tarafça da ikrar edilmiş dosyaya 1. hakediş raporu sunulduğunu, bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin hakedişe dayalı olduğunun şüphesiz kabulünün gerektiğini, 1 Numaralı hakkediş raporunda hesap edilen 44.524,10 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2021/557

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/486

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/477

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/384

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/487

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2021/447

16 Kasım 2021