DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/09/2020 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu davalı firma aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup haksız bir itiraz olduğunu, sunmuş oldukları faturalardan, mail yazışmalarından ve taraflara ait cari kayıtlarla ticari defterlerin incelenmesinden borçluların/davalıların haksız yere icra takibine itiraz ettiğinin açıkça ortada olduğunu, mail ihtarları dışında müvekkili firma tarafından davalı/borçluya Konya . Noterliğinin ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/09/2020 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu davalı firma aleyhine icra takibine başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup haksız bir itiraz olduğunu, sunmuş oldukları faturalardan, mail yazışmalarından ve taraflara ait cari kayıtlarla ticari defterlerin incelenmesinden borçluların/davalıların haksız yere icra takibine itiraz ettiğinin açıkça ortada olduğunu, mail ihtarları dışında müvekkili firma tarafından davalı/borçluya Konya . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile ödeme ihtarı gönderildiğini, bu ihtarlarının 03/07/2020 tarihinde tebliğ edildiğini; ihtara herhangi bir itiraz olmamasına rağmen takibe konu borcun ödenmediğini beyanla; Davanın kabulüne, bilgileri verilen alacağın tahsili için yapılan Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine haksız sebeplerle itiraz eden davalı borçluların itirazın iptaline, icra takibinin devamına, 18.705,73-TL Asıl alacak + 303,97-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM: 19.009,70-TL'nin tahsili ile asıl alacağa mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesine, itirazında haksız olan davalının dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dilekçesine "iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği" hususunda hiçbir açıklama yapmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, HMK md. 318 ve 119/f.2 uyarınca bu eksikliğin tamamlanması aksi halde davanın açılmamış sayılması gerekmekte olduğunu, yine dava dilekçesinde belirtilen delillerin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, bu husus HMK md. 318 ve 121e aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca davacı yanın adres bilgisi de HMK gereğince dava dilekçesinde belirtilmesi gerekir iken belirtilmediğinden dilekçenin usulden reddi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkilinin adresi ... Mh. ... Cad. No:... ... /İstanbul olmasına rağmen davacı tarafça Konya' da dava ikame edilmiş olup sayın mahkeme yetkisiz olduğundan davanın yetkisizlik sebebi ile reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının öncelikle alacağını HMK gereğince ispat etmesi gerektiğini, bu bakımdan davacının davasını tanıklarla değil yazılı delille ispatlamasının esas olduğunu, davacı yanın bildirdiği tanıklara da ayrıca itiraz ettiklerini, davacı yanın alacağı likit ol...