DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 20.01.2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibinin itirazı üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 20.05.2020 tarihinde tarafımızca yapılmıştır ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, davalının haksız itirazı ile duran...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 20.01.2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibinin itirazı üzerine durdurulduğunu, haksız itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu 20.05.2020 tarihinde tarafımızca yapılmıştır ve arabuluculuk faaliyetleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali, davalının haksız itirazı ile duran bu takibin devamı ve davalının, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılması için iş bu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile durmuş olan icra takibinin (fazlaya dair ve borçlunun başkaca hesaplarından kaynaklı olarak talepte bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile) devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkil ile bir sözleşme imzalandığı ve buna istinaden kredi kullandırıldığı iddia edildiğini, ancak, müvekkil, davacı taraf ile herhangi bir şekilde sözleşme ilişkisi kurmamıştır, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmiş olan kredi sözleşmesinin altında bulunan imza kesinlikle müvekkilin olmadığını, müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen sözleşmeyi incelemek gerekirse; müşteri imzası kısmı eksik doldurulduğunu, sözleşmeye yazılan iletişim numarası müvekkile ait olmadığını, ayrıca, 01.07.2014 tarihli ...Nolu Ticari Kart Sözleşmesi imzalanırken eş zamanlı olarak müvekkil tarafından imzalandığı iddia edilen üretici kart hayat sigortası bilgilendirme form örneğinde bulunan yazı ve imzalar da müvekkile ait olmadığını, her iki sözleşme eş zamanlı imzalanmış olmasına rağmen her iki sözleşmedeki imzalar birbirinden farklı olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır. ...Şirketinin...