Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/404 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 K. 2021/390

E. 2020/404K. 2021/39014 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliBSMVyetkiye itiraziptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ..., davalı ...in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, müvekkili bankanın ...Şubesinden, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine İstinaden açılmış bulunan Business Kart hesaplarını kullandıklarını, asıl borçlu ...'ın müvekkili banka kayıtlarındaki müşteri numarası ..., davalı/borçlu ...in müvekkili banka kayıtlarındaki müşteri numarası ise ...olduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan ...nolu ...Kart hesabı açılıp kullandırıldığını, hesabın 06.03.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve kart iptal...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ..., davalı ...in müşterek ve müteselsil kefaletiyle, müvekkili bankanın ...Şubesinden, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine İstinaden açılmış bulunan Business Kart hesaplarını kullandıklarını, asıl borçlu ...'ın müvekkili banka kayıtlarındaki müşteri numarası ..., davalı/borçlu ...in müvekkili banka kayıtlarındaki müşteri numarası ise ...olduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan ...nolu ...Kart hesabı açılıp kullandırıldığını, hesabın 06.03.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve kart iptal edilmiş olup bu kredi hesabından Ötürü kredinin kapatılış tarihi olan 06.03.2020 tarihi itibariyle müvekkili bankanın 1.921,62-TL alacağının bulunduğunu, ...nolu ...kart hesabı 06.03.2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve kart iptal edilmiş olup son olarak 06.03.2020 tarihi itibari ile gönderilmiş bulunan Business Kart hesap özetlerine 06.03.2020 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan Hesap sonucu borç tutarı 06.03.2020 tarihi itibari ile 1.651,14-TL olduğunu, hesap özetinde detayı verilen alacaklara ilişkin 06.03.2020 tarihine kadar tahakkuk eden faiz, gider vergisi, sair masraflar ilave edilerek yapılan hesap sonucu 06.03.2020 tarihi itibari ile toplam borç tutarı 3.572,76-TL baliğ olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu . Noterliği'nin 10.03.2020 tarih ve ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesine müşteri hesap özeti davalı/borçluya gönderildiğini, ihtarnameye tebliğ almasına rağmen hiçbir ödeme yapmadığını, 06.08.2020 tarihinde borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ...E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip çıkış tutarının 4.604,55-TL olduğunu, davalının süresi içerisinde takibe, asıl alacağa, borca ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, ve 07.09.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının hukuki dayanaktan yoksun yetki itirazında bulunduğunu, davalının kefaletten kaynaklı sorumluluğunun devam ettiğini, sözleşmeler, Ödeme planı, hesap özetleri, ihtarnameler ve tüm belgeler incelendiğinde itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, Davalı/borçlunun borca yönelik itirazları kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu görüşmeler sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; Davalı/borçlu ...'in Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında mevcut alacak a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/331

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/377

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2021/439

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2021/422

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/524

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/404

21 Ekim 2021