Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/174 · K. 2021/342
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 K. 2021/342

E. 2021/174K. 2021/34228 Eylül 2021
haciztazminaticra takibialacağın tahsiliadi ortaklıkyasal süremenfi tespittasarrufun iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ...Şirketi ile dosyaya borçlu olarak eklenen müvekkili ...Mühendislik, kendi aralarında borçlar kanunu hükümlerine göre adi ortaklık olarak kabul edilen '' iş ortaklığı'' yaparak ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden ...ihale kayıt numarası ile 1.Etap Kazı Dolgu ve Reglaj Yapılması işini beraber yaptıklarını, diğer davalı olan ...Şti. Borçlu ...Şirketinden alacağını tahsil etmek amacıyla girişilen takip sonucu, taraflarına Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasındaki 71.213,47 TL lik borca dayanarak 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89.madde uyarınca gönderilen 1.2,3, haciz...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI: VEKİLİ : DAVALI: 1- VEKİLİ : DAVALI: 2- DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket ...Şirketi ile dosyaya borçlu olarak eklenen müvekkili ...Mühendislik, kendi aralarında borçlar kanunu hükümlerine göre adi ortaklık olarak kabul edilen '' iş ortaklığı'' yaparak ...Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünden ...ihale kayıt numarası ile 1.Etap Kazı Dolgu ve Reglaj Yapılması işini beraber yaptıklarını, diğer davalı olan ...Şti. Borçlu ...Şirketinden alacağını tahsil etmek amacıyla girişilen takip sonucu, taraflarına Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasındaki 71.213,47 TL lik borca dayanarak 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası üzerinden İİK 89.madde uyarınca gönderilen 1.2,3, haciz ihbarnameleri nedeniyle dava dışı takip borçlusu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usulü itirazlarının değerlendirelerek davanın arabulucuğa başvurulmadan süresinde açılmadığının reddine, Van . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı müvekkilinin davalı olduğu tasarrufun iptali dosyasının neticesinin beklenmesine, icra takibinin alacağının tahsiline yönelik iyi niyetli olmasından dolayı davacının masraf, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine talep etmiştir. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacının 10/06/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde işlemden kaldırılan dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masrafların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/384

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/425

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/443

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/444

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2021/467

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/359

30 Eylül 2021