Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında; HMK 115/1 maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmü gereği dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili işe başlarken şirket yetkilileri tarafından iş akdi imzalanırken müvekkile hukuka aykırı şekilde baskı kurulduğunu, bu dönemde şirket tarafından yerleşmiş bir hukuksuz uygulama olan işe girerken işçilerden boş teminat senedi alma uygulaması yapılıyor olduğunu, müvekkili ...'a da bu şekilde boş teminat senedine imza atması şartı ile işe başlaması şartı koşulduğunu, boş teminat senedi imzalamasının sağlandığını, daha sonra bu boş teminat senedi davalılar tarafından hukuka aykırı ve kötü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında; HMK 115/1 maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmü gereği dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili işe başlarken şirket yetkilileri tarafından iş akdi imzalanırken müvekkile hukuka aykırı şekilde baskı kurulduğunu, bu dönemde şirket tarafından yerleşmiş bir hukuksuz uygulama olan işe girerken işçilerden boş teminat senedi alma uygulaması yapılıyor olduğunu, müvekkili ...'a da bu şekilde boş teminat senedine imza atması şartı ile işe başlaması şartı koşulduğunu, boş teminat senedi imzalamasının sağlandığını, daha sonra bu boş teminat senedi davalılar tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak doldurulduğunu, müvekkilline karşı takibe geçildiğini, bu durum müvekkili tarafından dava edildiğini, davalılar tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararı ile de kesinleştiğini ve müvekkillerinin hak kaybına uğradığı sabit hale geldiğini, ayrıca işçilerden "kamuda çalışan kefil" şartı da istemiş olup senet için müvekkili ...'ın akrabası diğer müvekkili Şuğayıp da kefil olduğunu, müvekkili ... senet imzalandığı dönemde karayollarında çalışan kamu işçisi olduğunu müvekkili senetle ödeme veya kefillik ve ticari bir işle bir ilgisi ve alakası hiç olmadığını, müvekkil davacı ... 21/02/2013 tarihinde işin ifası sırasında Karkent istikametinden şirkete dönerken trafik iş kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonucu da bir kişi vefat ettiğini, kaza sonucu Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasında işveren şirket ve müvekkili ... aleyhine dava açıldığını dava sonunda çıkan tazminat ve masrafın şirket tarafından ödenmesi iş kazası olması nedeni ile müvekkili ...'a rücu edilmemesi gerekirken; bu davanın karara çıkmasını müteakip hem müvekkilinin iş akdi haksız olarak feshedildiğini hem de davalı şirket müvekkilinin ilk işe girerken imzaladığı boş teminat senedini tam da tazminat davasındaki riski karşılar şekilde doldurulduğunu ve güya başka bir şahıs da bularak müvekkillerine karşı haksız icra takibine girdiğini beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı saklı tutarak davacı müvekkil ... adına 200.000,00 tl manevi tazminata; davacı müvekkil şuğayip işler 100.000,00 tl manevi tazminata ; tazminatlara haksız icra takibi tarihinden itibaren işleyecek mevduattaki en yüksek yasal faiziyle beraber hesaplanmasına; müvekkillerce yatırılan 160.122,29 TL teminat için iade aldıkları tarihe kadar mevudata uygulanan en yüksek faiz oranında mahrum kalınan kar ve alı...