Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi 20/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile trafik kazası sebebiyle yaralanan müvekkillerin maluliyet durumu ve maddi tazminat miktarının tespiti ile bu tespit sonucu ortaya çıkacak bakımından beden artırım talebinde bulunmak kaydı ile fazlaya dair haklarının saklı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Beyşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi 20/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile trafik kazası sebebiyle yaralanan müvekkillerin maluliyet durumu ve maddi tazminat miktarının tespiti ile bu tespit sonucu ortaya çıkacak bakımından beden artırım talebinde bulunmak kaydı ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 100 er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 er TL bakıcı gideri, 100 er TL karşılanamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 600 TL maddi tazminat, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi özetle;. davacı tarafından, dava açılmadan önce müvekkil şirkete yazılı başvuru ile talepte bulunması, başvurudan itibaren 15 gün içinde bu isteğe cevap verilmemesi veya cevabın talebi karşılaması halinde, dava açılması gerekirken; davacı ... için başvuru yapılmaksızın doğrudan açılan iş bu davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, ... geçerli bir başvuru yapılmadan açılan iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun teşpiti gerekmektedir. Davacı, sigortalımız. araç şürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, - hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile hazine müsteşarlığı tarafından, 14.05.2015 tarihli ve ... sayılı resmi gazete'de yayımlanan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları kapsamında mahkemece yaptırılacak tazminat hesaplamalarında trh 2010 kadın/ erkek mortalite tablosu ve teknik faiz oranı 51.8 dikkate alınması gerektiğini beyanla; aleyhimize açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin |davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin cevaba cevap dilekçesi özetle; Müvekkillerinin araçta yolcu olarak bulundukları için herhangi bir kusurları olmadığını,...