DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ KARAR TARİHİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacı tarafından tarafından, davalı ve dava dışı diğer borçlu ... Adi Ortaklığı adına 1 takım çocuk oyun grubu, bir adet tekli tahteravallı, bir adet yaylı köpek zıp zıp, bir adet çift çatılı separatör kamelya, 2 adet elips pergole bank, 4 adet sületmaniye motifli bank, 7 adet ahşap döşemeli çöp kovası ve 140 metrekare çapında 40 cm x 40cm x 2 cm yap-boz kauçuk mal ve hizmeti verdiğini, yine müvekkili şirket tarafından işbu mal ve hizmeti içerir 13.10.2018 fatura ve 011828 irsaliye tarihli, 54.073,50 TL değerli bir adet fatura keşide edildiğini, faturanın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ KARAR TARİHİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacı tarafından tarafından, davalı ve dava dışı diğer borçlu ... Adi Ortaklığı adına 1 takım çocuk oyun grubu, bir adet tekli tahteravallı, bir adet yaylı köpek zıp zıp, bir adet çift çatılı separatör kamelya, 2 adet elips pergole bank, 4 adet sületmaniye motifli bank, 7 adet ahşap döşemeli çöp kovası ve 140 metrekare çapında 40 cm x 40cm x 2 cm yap-boz kauçuk mal ve hizmeti verdiğini, yine müvekkili şirket tarafından işbu mal ve hizmeti içerir 13.10.2018 fatura ve 011828 irsaliye tarihli, 54.073,50 TL değerli bir adet fatura keşide edildiğini, faturanın ödenmemesi neticesinde alacaklı müvekkili şirketi tarafından davalıya ve dava dışı diğer borçlu ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün 18.10.2019 tarih ve ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin her iki borçluya da ayrı ayrı usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edildiğini, mezkur icra takibi borçlulardan dava dışı ... aleyhine kesinleşmiş ise de davalı ...'in 17.01.2020 tarihinde vekili aracılığı ile borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin bu borçlu yönüyle durdurulduğunu , davalı tarafın icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kendi içerisinde çelişkili, haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu belirterek; davanın kabulü ile, Konya . İcra Müdürlüğünün 18.10.2019 tarih ve ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile mezkur icra takibinin devamına, haksız, mesnedsiz ve kötüniyetli itirazları nedeniyle müvekkil şirketin mağduriyet yaşamasına sebebiyet veren davalının, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ile diğer borçlu tarafından 24 Ekim 2014 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... ve ... isimli Adi Ortaklığı 10.06.2018 tarihli 'Adi ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi' imza edilerek sona erdiğini, faturanın kesildiği iddia edilen tarihte adi ortaklığın bulunmadığını, dolayısıyla da müvekkiline karşı ortaklı borcu nedeniyle borç ilzamının mümkün olmadığını bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu davanın hak düşürücü süre içesinde ikmal edilmediğini, müvekkilinin adi ortaklığı düzenleyen mevzuat gereğince bu tür geriye dönük işlemler sonucu tüm şahsi malvarlığının icra tehdidi altına alındığını, eski ortağın çok sayıda kişiye geriye etkili bonolar verdiğini, müvekkili hakkında çok sayıda takip başladığını, h...