DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalıların adi ortaklık şeklinde İnşaat yapıp satan ve %50 - %50 otak olan kişiler olduğunu, müvekkilinin ise ... ... Adi Ortaklığı ile yaklaşık 5 yıldır yapmış olduğu ticari ilişki sonucunda birden fazla inşaata yapıp teslim ettiğini, müvekkilinin yapıp teslim ettiği işlerin sabit olduğunu, müvekkilinin ileride doğabilecek zararını engellemek adına alacak davası açarak alacağını güvence altına alması zaruret oluşturduğunu, müvekkilinin alamadığı ödemeler sebebiyle zor durumda kaldığını, zararın giderilmesi için başlattığı icra takip...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2-
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalıların adi ortaklık şeklinde İnşaat yapıp satan ve %50 - %50 otak olan kişiler olduğunu, müvekkilinin ise ... ... Adi Ortaklığı ile yaklaşık 5 yıldır yapmış olduğu ticari ilişki sonucunda birden fazla inşaata yapıp teslim ettiğini, müvekkilinin yapıp teslim ettiği işlerin sabit olduğunu, müvekkilinin ileride doğabilecek zararını engellemek adına alacak davası açarak alacağını güvence altına alması zaruret oluşturduğunu, müvekkilinin alamadığı ödemeler sebebiyle zor durumda kaldığını, zararın giderilmesi için başlattığı icra takip dosyasının iptal olma/sürüncemede kalma ihtimali söz konusu olduğundan alacağının semeresiz kalmaması adına iş bu davayı açmakta da hukuki yararının bulunduğunu, davanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmi dava olarak açıldığını, müvekkilinin karşı tarafla birden fazla dava ile uğraşmakta olup alacaklarını alamadığı için ekonomik olarak kötü günler geçirmiş ve hakkında ödeyemediği borçları sebebiyle icra takip dosyaları açıldığını, karşı taraf ise müvekkilinin alacağına kavuşmasını kötü niyetli olarak engellediğini, davalı ortaklardan birisinin üzerine mal varlığı bırakılmazken diğeri de mallarını kaçırarak veya ipotek tesis ettirerek müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, diğer davalı ... de belgeleri ile sabit olduğu üzere mal kaçırdığını ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde mevcut duruma göre %99'una sahip olduğu birden fazla restoran işletmesini bünyesinde bulunduran ... Şirketi hisselerini 594.000 TL göstermelik bir bedelle kardeşi ... 28/06/2019 tarihinde devrettiğini belirterek; yargılama sırasında sübut bulacak nedenlerle, haklı davalarının kabulüne, şimdilik 60.000TL'nin, ana para ve faiz için ayrı ayrı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, arabuluculuk anlaşamama tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini vekâlet ücreti ve masrafların davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının tacir olmadığını, faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, davacının davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili ile diğer borçlu tarafından 24.Ekim.2014 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ... ve ... Ort. isimli Adi Ortaklık kurulduğunu, bahse konu adi ortaklığın 10.06.2018 tarihli adi ortaklığın tasfiyesi sözleşmesi imza edilerek sona erdiğini, müvekkilinin 10.06.2018 tarihinde bahse konu ortaklıktan ayrılmış olup bu tarih itibariyle davacı tarafından yapıl...