Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/637
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/637

E. 2021/34K. 2021/6379 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporuispat yükücismani zararzirai faaliyetiptal kararıistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile 16/04/2016 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde seyir halinde iken, karşıdan gelen davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın davalı ... şerit ihlali yapması nedeniyle meydana geldiğini, olay sonrası başlatılan soruşturma neticesinde kamu davası açıldığını, Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalı ... hakkında taksirle yaralanmaya sebebiyet verme suçundan ceza tayini cihetine gelindiğini, açılan işbu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile 16/04/2016 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde seyir halinde iken, karşıdan gelen davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın davalı ... şerit ihlali yapması nedeniyle meydana geldiğini, olay sonrası başlatılan soruşturma neticesinde kamu davası açıldığını, Konya . Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalı ... hakkında taksirle yaralanmaya sebebiyet verme suçundan ceza tayini cihetine gelindiğini, açılan işbu davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri tazminatı, belgelenebilen ve belgelenemeyen bakım giderleri tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme için öngörülen sürenin dolmuş olması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirketin, 11.02.2019-2020 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, poliçelerden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olduğunu ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 390.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun bulunmadığını, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın, başvuru şartından dolayı davanın usulden reddini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 2918...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/603

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/685

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/740

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/705

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/605

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2021/597

2 Aralık 2021