E. 2017/529 K. 2022/43

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/529 Esas KARAR NO : 2022/43

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/03/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminat altında bulunan...... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde yaralandığını, ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin Ödemiş Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü; kaza sebebiyle müvekkilinde sol femur diafiz kırığı oluştuğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketinden tazminat talep hakkı doğduğunu, kaza sebebiyle Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olunmaması sebebiyle ... karar sayılı KYOK verildiğini, poliçe sorumlusu ...... Sigorta Şirketine 03/04/2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL malüliyet tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvurusunun bulunmadığını, eksik evrakın davacı taraftan istendiğini ancak davacı tarafın belgelerini tamamlamadığını, müvekkil şirket hakkında tasfiye kararı alındığını, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 27/04/2013-2014 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sürekli sakatlık tazminatının teminat limitinin 268.000 TL olduğunu, aracın hususi otomobil olup yasal faizle hüküm kurulması gerektiğini, davacı müracaatı bulunmadığından faiz başlangıcının dava tarihinden hesaplanması gerektiğini, 6111 SY kapsamında sigorta şirketlerinin tedavi ve tedavi giderleri kapsamında tazminatlara ilişkin sorumlulukları kalmadığını, bu sebeple geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddinin gerektiğini, kusur durumunun ATK Trafik İhtisas Dairesi veya İTÜ trafik kürsüsünde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının malüliyetinde kusuru olup olmadığının tespitinin gerektiğini, SGK ödemelerinin sorgulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine aksi halde sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunun tespiti ile avans faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacıya ait tedavi belgeleri, -Davalı sigorta poliçe ve h...