Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; ------- henüz doğalgaz yokken müvekkili ile davalı arasında ---- ve çevre illeri de kapsayacak şekilde bayilik alınma görüşmelerinde mutabık kalındığı ve varılan anlaşmaya göre ---- yalnızca müvekkili tarafa bayilik verileceği hususunda iki tarafla anlaşmaya varıldığı, bir yıllık deneme sonucunda sözlü anlaşmanın yazılı hale dönüştürüleceği hususunun davalı tarafça beyan edildiği, müvekkilininde bunu bunu kabul ettiğini, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen bayilik sözleşmesinin ardından müvekkilinin davalı tarafın sözüne güvenerek, işyeri kiraladığını ve elemanlar ile araç aldığı, --------ünvanlı aile şirketi kurduğu ve büyük masraflara girdiği, açılış ve reklam yapıldığı, davalı tarafın yardımıyla çevre...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/725 Esas KARAR NO : 2020/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; ------- henüz doğalgaz yokken müvekkili ile davalı arasında ---- ve çevre illeri de kapsayacak şekilde bayilik alınma görüşmelerinde mutabık kalındığı ve varılan anlaşmaya göre ---- yalnızca müvekkili tarafa bayilik verileceği hususunda iki tarafla anlaşmaya varıldığı, bir yıllık deneme sonucunda sözlü anlaşmanın yazılı hale dönüştürüleceği hususunun davalı tarafça beyan edildiği, müvekkilininde bunu bunu kabul ettiğini, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen bayilik sözleşmesinin ardından müvekkilinin davalı tarafın sözüne güvenerek, işyeri kiraladığını ve elemanlar ile araç aldığı, --------ünvanlı aile şirketi kurduğu ve büyük masraflara girdiği, açılış ve reklam yapıldığı, davalı tarafın yardımıyla çevre illerden bazı işlerin alındığı ve işe başlandığını, -------- iline doğalgazın gelmesi üzerine ıkı tane binanın işinin alındığını, davalı taraftan malzeme istendiği ancak nakit olmadan mateme vermediği, tefecilerden borç para alındığı ve malzeme parasının ödendiği, davalı tarafın müvekkili ile resmi bayilik sözleşmesini yapmadığı ve başka firmalara bayilikler verildiği, bu nedenle davalı tarafa noterden ihtarname keşide edildiği ve tahmini zararın ödenmesinin istendiği, ancak karşılık cevabi İhtarname İle davalı tarafın borçlu olmadıkları şeklinde beyanlarının olduğu, Davacı tarafın bir aile şirketi olduğu, davalı tarafın haksız, gayrr yasal, gayri ticari ve etik olmayan kötü niyetli eylemleri sonucu aldatılmış ve kandırılmış olduğunu, bunun sonucunda işbu davayı açmalarının hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla ----manevi tazminatın temerrüt tarihi ---- tarihinden itibaren ticari temerrüt faizî masraf ve vekalet ücreti İle birlikte davalıdan tahsil edilmesini davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya, hem davalı olarak gösterilen ---- ile ticari İlişkisi bulunan---- tarihli dava dilekçesi ile açılan bu davanın davacısı olan ------------ tarihinde----- terkin edilmiş olduğu, dolayısıyla tüzel kişiliğinin kalmamış olduğu. Sayın Mahkeme huzurundaki davayı ihdas etmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafın HMK 50 ve maddeferinde düzenlenen Taraf Ehliyetinin bulunmadığı ve davanın reddedine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1----- Kayıtları, 2--------- yevmiye sayılı İhtarnamesi. 3- --------- dosyası, 4--------- sayılı dava dosyası, 5-Bilirkişi heyeti Raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshe...