Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- markası altında ---işiyle iştigal ettiğini, davalı --- diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı araç --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasar uğrattığını, kaza sonrası aracın hurda haline geldiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin yeni araç ikame edebilmesi için ---süreye ihtiyaç duyduğunu, ---hasar bedeli ve kira bedeli karşılığı-------davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesinde limitler ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/969 Esas KARAR NO: 2021/734 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- markası altında ---işiyle iştigal ettiğini, davalı --- diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- sayılı araç --- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasar uğrattığını, kaza sonrası aracın hurda haline geldiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle müvekkilinin yeni araç ikame edebilmesi için ---süreye ihtiyaç duyduğunu, ---hasar bedeli ve kira bedeli karşılığı-------davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesinde limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına ------- teminat sorumluluğu olduğunu, talep edilen tutarlar fahiş olduğunu, sigortalı aracın ticari olmaması karşısında, ticari faiz taleplerinin reddine, haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğunu, trafik tutanağında davacı araç kiracısı---- asli, müvekkilinin aracını kullanan ---- tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacı şahıs ve şirketlere başvurmadan tarafına dava açmasında hukuki yararı olmadığından davasının usulden reddi gerektiğini, kiralama bedeli taleplerinin yerinde olmadığını, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ----- tarihli trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar bedeli ve kazanç kaybının, zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu iddia olunan aracın--------aracın maliki ve sürücüsü davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. Kazaya karışan araca ait trafik tescil kayıtları getirtilmiş, ---- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu, --- plakalı aracın davalı---kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı ---tarafından düzenlenen ---- plaka sayılı araca ait ----- dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarih...