Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; ------- ---- şeklinde düzenleme bulunduğunu, bu düzenleme çerçevesinde davacı şirketin sözleşmede belirlenen ---- ancak otopark alanında nem oranının --- altında olması halinde geçerli olduğunun açık olduğunu, ancak ---- tarafından yapılan --- tekrarlanan ---- sonucunda dava dışı ------- kadar ----kaplama işini yapacak davacı şirketin yaptığı toplantıda davalılara ----- sunduğunu, ---- tarafından reddedildiğini ve zemin hazırlığı kapsamındaki nem bariyeri uygulamasının dava dışı ---- kapsamında olmasına karşılık, davacı tarafından bilabedel yapılmasının istendiğini, davacı şirketin söz konusu işlerdeki sorumluluğu ve garanti yükümlülüğünün şartlarının sözleşmede açık bir şekilde ifade edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/300 Esas KARAR NO: 2021/882 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; ------- ---- şeklinde düzenleme bulunduğunu, bu düzenleme çerçevesinde davacı şirketin sözleşmede belirlenen ---- ancak otopark alanında nem oranının --- altında olması halinde geçerli olduğunun açık olduğunu, ancak ---- tarafından yapılan --- tekrarlanan ---- sonucunda dava dışı ------- kadar ----kaplama işini yapacak davacı şirketin yaptığı toplantıda davalılara ----- sunduğunu, ---- tarafından reddedildiğini ve zemin hazırlığı kapsamındaki nem bariyeri uygulamasının dava dışı ---- kapsamında olmasına karşılık, davacı tarafından bilabedel yapılmasının istendiğini, davacı şirketin söz konusu işlerdeki sorumluluğu ve garanti yükümlülüğünün şartlarının sözleşmede açık bir şekilde ifade edildiğini, hal böyle iken davalıların bu sorunu çözümsüz ve anlaşılmaz bir şekilde davacı şirkete yükleme çabalarının son derece manidar olduğunu, mimarlıkta son derece deneyimli olan davalıların ısrarla çok sarih bir konuyu haksız yere----- uzatarak süreci çözümsüzlüğe ittiklerini, davalıların bu haksız eylemleri nedeniyle davacı şirketin sayısız zarara uğradığını, nitekim zaten davalıların haksız eylemleri ile itibar kaybına uğrayan davacı şirketin bu kasti ve keyfi düzenlemelerle ciddi anlamda finansal sıkıntı yaşadığını, davacı şirketin dava dışı ---- ile akdedilen sözleşme gereğince malzeme tedariki bakımından başkaca satın alma sözleşmesi yapılarak ---- ön ödemede bulunduğunu, sözleşme çerçevesinde--- aylık bir proje olarak başlayan ------- uzak bir şeklide uzatması sebebiyle davacı şirketin işi bitiremeyen şirket konumuna düşürüldüğünü,----tarafından verildiğini, --- boyaları beğenmemesi üzerine davalı ---- sanki numuneleri kendisi vermemiş gibi davacı şirketi ----- diyerek sorguladığını, sözleşme kapsamında davacının edimi olmayan ------davalıların talebi üzerine iyi niyetle yenilendiğini, ----- ses gelmemesi talep edilmesi sebebiyle gerekli işlemlerin yapıldığını, ancak ses probleminin devam etmesi üzerine davalılara ses gelmemesi için -----kurulması gerektiğinin davacılar tarafından bildirildiğini, ancak şartnamede yer alan ürünün davalıların ısrarları üzerine takıldığını, bu üründen kaynaklanan ses probleminin davacıya yükletilmek istendiğini, davalıların davacı şirket çalışanlarına -----şeklindeki hakaretlerinin şeref ve haysiyetlerine zarar verdiğini, davalıların şartnameden kaynaklanan sıkıntıları davacı şirkete yüklemeye çalıştığını, ayrıca davalıların sözleşmede yer almayan işleri yaptırmak istediğini, yapılmaması üzerine de ---sırasında davalı --- -----montajı yapılarak yerinde ---- içeren teklif verildiğini ve davalı ----- tarafından teklifin onaylandığını, ancak daha sonra baş...