Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, davalının ----plakalı çekicinin ----- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, kazanın derhal sigorta şirketine ihbar edildiğini, aracın onarımını----- yaptırmak istediği halde, sigorta şirketinin kabul etmemesi ve yönlendirmesi sonucu aracın onarımının ---- yapılmaya çalışıldığını; ------ yapılan tamirin ayıplı olduğunu ----- gün -------- anlaşılması üzerine sigorta şirketi tarafından aracın----- yetkili servisine gönderildiğini; ---- yetkili servisi tarafından hasar tutarının ------ olarak belirlendiğini ancak sigorta şirketinin bir türlü onay vermemesi nedeniyle onarımın yapılmadığını belirterek; ------ plakalı çekicinin --- hasar tutarının kaza/ ihbar tarihi ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/263 Esas KARAR NO: 2021/284 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2015 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, davalının ----plakalı çekicinin ----- tarihinde karıştığı tek taraflı kazada hasar gördüğünü, kazanın derhal sigorta şirketine ihbar edildiğini, aracın onarımını----- yaptırmak istediği halde, sigorta şirketinin kabul etmemesi ve yönlendirmesi sonucu aracın onarımının ---- yapılmaya çalışıldığını; ------ yapılan tamirin ayıplı olduğunu ----- gün -------- anlaşılması üzerine sigorta şirketi tarafından aracın----- yetkili servisine gönderildiğini; ---- yetkili servisi tarafından hasar tutarının ------ olarak belirlendiğini ancak sigorta şirketinin bir türlü onay vermemesi nedeniyle onarımın yapılmadığını belirterek; ------ plakalı çekicinin --- hasar tutarının kaza/ ihbar tarihi ---- itibariyle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının haksız eylemleri nedeniyle uğranılan kazanç kaybı ------- tazminatın, avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanç kaybının teminat dışı olduğunu; ------- şartlarında, sigorta şirketi tarafından servisin seçileceğinin aksi durumda hasar tutarının %25 kısmının sigortalı tarafından ödeneceğinin belirtildiğini; ---- gereği gibi tamir edildiğini, ancak araç onarıldıktan sonra davacı tarafından tekrar---- yetkili servisine götürüldüğünü; davacının onarımın kötü yapıldığı yönündeki iddiaları üzerine aracı incelemek istediklerini ancak araç --------- servisinde olduğu için incelenemediğini; talebin fahiş olduğunu; dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak; davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------- ödenmeyen onarım bedeli ile sözleşmeye aykırı davranış sebebiyle uğranılan kazanç kaybının davalı kasko sigortacısından tazmini talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ----tarihinde kabul edilen ------------ sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflarca sunulan servis kayıtları, ekspertiz raporu, e-posta ve yazışma suretleri, fatura suretleri ve kaza tespit tutanağı ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; --- tarafından--- --- poliçesiyle davacıya ait ------- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ------ tarihini de kapsaya...