Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1015 · K. 2021/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1015 K. 2021/261

E. 2015/1015K. 2021/26124 Şubat 2021
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıhuzur hakkıkâr payıyevmiye defteridava ehliyetikayyım atanmasımaddi tazminatticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin müvekkili ile davalı ------------davalı sözleşmesinin geçici 2. Maddesi ile şirketi tek ve münferit imza ile temsil, ilzam ve idareye yetkili kılındığını, şirket adı altında faaliyet göstermek amacıyla bir ------kurulduğunu,---- yapılan hazırlıklarda müvekkilinin fikrinin dahi alınmadığını, müvekkiline şirket için kredi kullanmasının zorunlu olduğu aksi durumda ------- giderlerinin karşılanamayacağının söylendiğini, müvekkilinin kredilere şahsi kefil yapıldığını, şahsen banka kredisi çektiğini, davalı tarafından yüklü miktarda borç altına sokulduğunu, davalının şahsına ve tanıdıklarına yüklü miktarda maaş/huzur hakkı ödemesi yapılması hususunda kararlar alıp uyguladığını, müvekkiline şirketten ödeme yapılmasına engel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1015 Esas KARAR NO: 2021/261 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin müvekkili ile davalı ------------davalı sözleşmesinin geçici 2. Maddesi ile şirketi tek ve münferit imza ile temsil, ilzam ve idareye yetkili kılındığını, şirket adı altında faaliyet göstermek amacıyla bir ------kurulduğunu,---- yapılan hazırlıklarda müvekkilinin fikrinin dahi alınmadığını, müvekkiline şirket için kredi kullanmasının zorunlu olduğu aksi durumda ------- giderlerinin karşılanamayacağının söylendiğini, müvekkilinin kredilere şahsi kefil yapıldığını, şahsen banka kredisi çektiğini, davalı tarafından yüklü miktarda borç altına sokulduğunu, davalının şahsına ve tanıdıklarına yüklü miktarda maaş/huzur hakkı ödemesi yapılması hususunda kararlar alıp uyguladığını, müvekkiline şirketten ödeme yapılmasına engel olduğunu, kar payı dağıtılmasını engellediğini, müvekkilinin şirketin mali tablolarını ve evraklarını incelemek istediğini, davalının müvekkiline bilgi vermekten ısrarla imtina ettiğini, müvekkilinin şirkete para vermek dışında bir müdahalesinin bulunmadığını, -------- ayrıldığını, davalının şirketi keyfi ve haksız bir biçimde yönettiğini, müvekkilini farklı bir muameleye tabi tuttuğunu, kötü yönetimi ile şirketi müvekkili açısından işleyemez duruma getirdiğini, müvekkilini hakkı olan kar payından mahrum bıraktığını, müvekkiline şirket hakkında yanıltıcı bilgi ve evraklar sunduğunu, aradaki güven ilişkisini onarılamaz bir biçimde sarstığını, ----şirketin ticari bilanço karının ----- olarak görüldüğünü, şirket içi yapılan bildirimde şirketin zararda olduğunun söylendiğini, yasal bilgilerin saklandığını, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesinin istenebileceğini, fesih istemlerinin haklı sebebe dayandığını, müvekkilinin davalının kusurlu eylem ve işlemleri sonucu doğrudan zarara uğradığını, şirket malvarlığında azalma meydana geldiğini, sadece müvekkilinin değil şirketin de zarara uğradığını, mahkemenin fesih veya tasfiye kararı vermesi halinde şirketin kamu hukukundan kaynaklanacak borçlarından dolayı davalının münferiden sorumlu olması gerektiğini, müvekkilinin davalı tarafından kandırılıp büyük miktarda zarara uğratıldığını, davalının hem ortağa hem de şirkete karşı hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunduğunu, davalının şirketin elindeki kaynakları kendi kişisel menfaatleri uğruna heba ettiğini, basiretli bir şirket yöneticisinden beklenen asgari dikkat ve özeni göstermekten suiniyetle imtina ettiğini iddia ederek; şirkete tedbiren resen tayin edilecek bir yönetim kayyumu atanmasına ve şirket müdürlerinin tüm yönetim yetkilerinin kaldırılmasına, uğranılan zararlar dolayısı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ dava tarihinden itibaren ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1145 · K. 2021/294

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1191 · K. 2021/262

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2019/267

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1125 · K. 2021/1018

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1261 · K. 2021/978

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1517 · K. 2021/908

16 Eylül 2021