Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- ------- konusu yerde bulunan ---- yerine yeni yapılması konusunda anlaştıklarını, -------başlanıldığını,--- --- çıktığını, ---- ---nedeniyle hafriyat alanının su ile dolduğunu, ----- bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini, müvekkilince ----alanından çıkarıldığını, -------- çekildiğini, ----tarihinde şiddetli ---- yıkıldığını ve---- dolduğunu, --- haber verildiğini, ancak işlem yapılmadığını, gerekli önlemlerin alındığını, ---- dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporu ile müvekkilinin zararının tespit edildiğini belirterek;---- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın idari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1517 Esas KARAR NO: 2021/908 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2014 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- ------- konusu yerde bulunan ---- yerine yeni yapılması konusunda anlaştıklarını, -------başlanıldığını,--- --- çıktığını, ---- ---nedeniyle hafriyat alanının su ile dolduğunu, ----- bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini, müvekkilince ----alanından çıkarıldığını, -------- çekildiğini, ----tarihinde şiddetli ---- yıkıldığını ve---- dolduğunu, --- haber verildiğini, ancak işlem yapılmadığını, gerekli önlemlerin alındığını, ---- dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporu ile müvekkilinin zararının tespit edildiğini belirterek;---- itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumlu olduğu ------ bir arıza tespit edilmediğini, yapan sel sularının hasara sebebiyet verdiğini, ----- tahliyesinin ilgili belediyenin sorumluluğunda olduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmayıp oluşabilecek tehlikeleri bertaraf edecek nitelikte yeterli kazı güvenlik önlemlerini almadığını, hasarın meydana geldiği tarihte sel hareketinin meydana geldiğini, olayın tabii afet olması nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, talep olunan tazminat miktarının fahiş olduğunu, davada delil olarak gösterilen Değişik İş dosyasının delil tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi davalının gıyabında yapıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yaşanan yağmur olayı nedeniyle davacının yüklenici olduğu inşaatta meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, tespit dosyası, Meteoroloji kayıları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından dava konusu olaya ilişkin olarak tespit isteminde bulunulduğu, keşfen yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile inşaatın temel çukuruna patlamış olan---- hattının ------- doldurduğu, patlayan kanalizasyon kanal borusunun----- ait olduğunu, oluşan hasarın --------olabileceği kanaatine varıldığı, raporun davalı yana tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının dosyada mevcut olmadığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; davacı firmanın temel kazı alanının içinde bulunduğu parselde yer alan ve hasarlı olduğu tespit edilen--...