Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine, ----- dosyası üzerinden takibe geçtiğini ve takibin dayanağını ---- olarak gösterdiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında dosya borcunu --- tarihinde ödediğini, borçlu olmadığını bilen müvekkilinin ---- dosyası üzerinden menfi tespit davası açmış olup, açılan dava, ---- gerekçesiyle davacının davasının kabulüne ve davacının ---- dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, bu kararın ---- kararıyla kesinleştiğini, davalı bankanın, mahkeme kararı ile kesinleşen icra takibine girişirken aynı zamanda müvekkilinin banka sisteminde borcunu ödemeyen mudi olarak kayıtlara işlediğini ve bu kaydın, bankalar arası tüm sistemlerde gözüktüğünü, müvekkilinin ---- olan,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1261 Esas KARAR NO: 2021/978 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine, ----- dosyası üzerinden takibe geçtiğini ve takibin dayanağını ---- olarak gösterdiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında dosya borcunu --- tarihinde ödediğini, borçlu olmadığını bilen müvekkilinin ---- dosyası üzerinden menfi tespit davası açmış olup, açılan dava, ---- gerekçesiyle davacının davasının kabulüne ve davacının ---- dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, bu kararın ---- kararıyla kesinleştiğini, davalı bankanın, mahkeme kararı ile kesinleşen icra takibine girişirken aynı zamanda müvekkilinin banka sisteminde borcunu ödemeyen mudi olarak kayıtlara işlediğini ve bu kaydın, bankalar arası tüm sistemlerde gözüktüğünü, müvekkilinin ---- olan, kullandığı krediler ile ticari hayatını döndüren vergi yükümlüsü olduğunu, ticari hayatını devam ettirebilmek için bankalardan kredi kullanmak istediğini, ancak bu talebin tüm bankalarca, ----haksız ---- doğan banka alacağının---- gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili kredi kullanamadığından ve ticari hayatı lekelendiğinden gittikçe--- sonunda borçlarından dolayı işletmesini kapatmak zorunda kaldığını, gelir elde edemeyen müvekkilinin alacaklıların yoğun Icra tehdidi nedeniyle menkul ve gayrimenkullerini piyasa değerlerinin çok altında 3.kişilere satmak zorunda kaldığını, yine piyasa değeri altında 2 adet aracını da 3.kişilere sattığını, müvekkilinin zarar sürecinin halen devam ettiğinden haksız icra takibinden ötürü ortaya çıkan her türlü maddi ve manevi tazminata konu zararların tazmini için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilinin icra tehditleri altında malvarlıklarını gerçek bedelinin altında satmasından dolayı uğranılan maddi zararlarına karşılık gelmek üzere şimditik ----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, ayrıca müvekkilinin İşletmesini kapatmasından ötürü yoksun kaldığı kazançlarına karşılık gelmek üzere şimdilik--- maddi tazminatın --- tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline, --- tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -----dosyası ile verilmiş olan karar ile borçlu olmadığının tespit edildiğini iddia etse de mahkeme kararının böyle olmadığını, kararın incelenmesinden de görüleceği üzere davalının oto kredisi kullanımından kaynaklı borcunun bulunmadığı, borç kaynağının kredili mevduat hesabı olduğunun açıkça belirtildiğini, bu kararda ----- kaynaklı davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle davanın kabul edildiğini, anılan mahkemenin ---- dos...