Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yanında kızı ----- günü --- sularında kendine ait--- plaka nolu aracı -------- istikametine seyrederken, girilmez yola giren davalı ---- kusurlu araç kullanması sonucunda müvekkiline ait araca çarparak aracın pert olmasına ve davacı ---- ön kesici dişinin kırılmasına ve davacıların yaralanmasına neden olduğunu, ----kırılan ön dişinin tedavisi için ödenen -----ait aracın kazada pert olması sebebiyle sigortanın ödediği miktar ile piyasa değeri arasındaki farkın tüm davalılardan tahsiline, davacılardan ---- yaranlaması kaza dolayısıyla duyduğu korku ve üzüntü sebebiyle ---- manevi tazminatın ve yine diğer davalı ---- kaza nedeniyle yaşadığı korku ve rahatsızlıklar nedeniyle ----- manevi tazminatın sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/372 Esas KARAR NO: 2021/679 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2015 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yanında kızı ----- günü --- sularında kendine ait--- plaka nolu aracı -------- istikametine seyrederken, girilmez yola giren davalı ---- kusurlu araç kullanması sonucunda müvekkiline ait araca çarparak aracın pert olmasına ve davacı ---- ön kesici dişinin kırılmasına ve davacıların yaralanmasına neden olduğunu, ----kırılan ön dişinin tedavisi için ödenen -----ait aracın kazada pert olması sebebiyle sigortanın ödediği miktar ile piyasa değeri arasındaki farkın tüm davalılardan tahsiline, davacılardan ---- yaranlaması kaza dolayısıyla duyduğu korku ve üzüntü sebebiyle ---- manevi tazminatın ve yine diğer davalı ---- kaza nedeniyle yaşadığı korku ve rahatsızlıklar nedeniyle ----- manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini, davalı firma borca batık durumda olduğundan davalıya ait -------- nolu araçların trafik kaydına tedbir konulmasını, tüm taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya çarptığı iddia edilen-------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdınde------- olduğunu, kazada kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığını, davacı tarafın trafik kazasında yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davacı tarafın tedavi giderlerini müvekkili şirketten talep edemeyeceğini, tedavi giderleri ve buna bağlı sarf edilen giderlerin ------- kaldığını, davacının ayrıca aracında meydana gelen değer kaybını talep ettiğini, kazadan sonra davacının aracının pert total işlemine tabi tutulduğunu, zararının tamamının kendi sigorta şirketi tarafından ödendiğini, pert-total ödemesi yapılan araçlarda değer kaybı istenemeyeceğini, izah olunan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesin talep etmiştir. Diğer davalılara tebligatın yapılmış, ancak davalılarca davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ----- yaranlaması ve diğer davalı aracının hasara uğramasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya------- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ----- Cevap süresinin uzatılması talepli dilekçesinde davanın süresinde açılmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf açıkça zamanaşımı defiinde bulunmamış ise de kazanın ----tarihind...