DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mal alışverişi olduğu ve malların irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, Müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen 6 adet irsaliyeli faturaya istinaden davalıdan alacaklı olduğunu, davalının söz konusu faturalar nedeniyle davalının bir kısım ödeme yaptığını, 13.963,20 TL alacağının kaldığını, söz konusu alacağının ödenmemesi nedeniyle alacak ve işlemiş faizi olmak üzere 14.541,18 TL üzerinden Ankara ... Müdürlüğünün 2018/9725 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/815 Esas - 2022/198 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2022/198
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mal alışverişi olduğu ve malların irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, Müvekkilinin dava dilekçesinde belirtilen 6 adet irsaliyeli faturaya istinaden davalıdan alacaklı olduğunu, davalının söz konusu faturalar nedeniyle davalının bir kısım ödeme yaptığını, 13.963,20 TL alacağının kaldığını, söz konusu alacağının ödenmemesi nedeniyle alacak ve işlemiş faizi olmak üzere 14.541,18 TL üzerinden Ankara ... Müdürlüğünün 2018/9725 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu davacının yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmemiş olması nedeniyle takibe itirazının haksız olduğunu, Müvekkilinin asıl alacağa takip tarihine kadar TTK'nun 1530/4 maddesi gereğince faiz talep edebileceğini, ayrıca faizin TTK'nun 1530/7 maddesine göre talep edebileceğini, belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi kurulmadığını ve müvekkilinin mal alımının söz konusu olmadığını, müvekkiline mal gönderilmediğini, malın teslim edilmediğini, teslim edilemeyen faturalarda itirazın söz konusu olmayacağını, faturalardaki imzaların kime ait olduğu ve kime teslim ediliğine ilişkin bilgilerinin olmadığını, müvekkilinin siparişte vermediğini, malda teslim almadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında olduğu iddia edilen satım sözleşmesi gereğince edim yerine getirildiği halde bedelin ödenmediğinden bahisle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Uyuşmazlık; taraflar arasında satımın ve mal tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, faturaların davalıya teslim edilip edilmediği, davacının takibe konu faturalar nedeniyle takip tarihi davalıdan alacaklı olup olmadığı takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkidir. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2018/9725 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 13.963,20 TL asıl alacak, 577,98 TL işlemiş faiz toplamı 14.541,18 TL fatura alacağı old...