DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili banka ile davalı arasında 24/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı lehine krediler kullandırıldığını, davalının ödemelerinin yapılmaması üzerine kendisine ihtarname keşide edildiğini ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemelerin yapılmaması üzerin icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili bankanın davalıdan 22.168,06 TL asıl alacak , 2.169,69 işlemiş faiz 108.48 TL BSMV...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/324 Esas - 2021/198 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2021/198 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : A... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili banka ile davalı arasında 24/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı lehine krediler kullandırıldığını, davalının ödemelerinin yapılmaması üzerine kendisine ihtarname keşide edildiğini ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemelerin yapılmaması üzerin icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili bankanın davalıdan 22.168,06 TL asıl alacak , 2.169,69 işlemiş faiz 108.48 TL BSMV olmak üzere toplam 24.446,23 TL alacaklı olduğuna bu borcun hesap edilecek faizi ile tüm ferileri ile birlikte ödenmesine, belirtilen tutar üzerinden itiraz olunan takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesinde bulunmamış olup ancak dosyaya sunduğu 21/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı / Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/01/2020 tarihli raporda, davalının borçtan sorumlu olduğunu, asıl alacak 19.375,40 TL olarak belirlenmiş olduğundan davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin ( talep ; 20.681,12 TL ) 1.305,72 TL'lik, işlemiş toplam faiz 280,13 TL olarak tespit edildiğinden, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin ( talep ; 3.656,63 TL ) 3.376,50 TL 'lik, BSMV 2.89 TL olarak tespit edildiğinden davacı bankanın bu kalemi ilişkin talebinin ( talep ; 108,48 TL ) 105,59 TL 'lik kısmının yerinde olmadığına, Asıl alacak için takipte talep edilen %42,08 temerrüt faizini uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş taraf vekillerince ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sunmalı üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesi istenilmiş , bilirkişi tarafından düzenlenen18/07/2020 tarihli rapo...