DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili teşekküle bağlı Çalatan HES İşletme Müdürlüğü'nde , ihale yoluyla hizmet alımı sözleşmesi imzalanan firmalarda çalışan dava dışı ... tarafından , kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağı için müvekkili aleyhine Adana ... İş mahkemesinin 2010/378 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu ve karar üzerine Yargıtay'a gidildiğini, Adana .... İş Mahkemesinin kararı üzerine Adana...Müdürlüğünün 2015/14409 esas sayılı dosyası ile icraya konularak 28/12/2015 tarihinden teminatın nakde dönüştürüldüğünü ve müvekkilinden...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/354 Esas - 2021/83 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/354 Esas KARAR NO : 2021/83
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av....
DAVALILAR : 1-... ... ... ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6-...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili teşekküle bağlı Çalatan HES İşletme Müdürlüğü'nde , ihale yoluyla hizmet alımı sözleşmesi imzalanan firmalarda çalışan dava dışı ... tarafından , kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai alacağı için müvekkili aleyhine Adana ... İş mahkemesinin 2010/378 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu ve karar üzerine Yargıtay'a gidildiğini, Adana .... İş Mahkemesinin kararı üzerine Adana...Müdürlüğünün 2015/14409 esas sayılı dosyası ile icraya konularak 28/12/2015 tarihinden teminatın nakde dönüştürüldüğünü ve müvekkilinden 16.000 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin zararının yalnızca bu kadar olmayıp icra dosyasına talimat gereği tebligat ve harç masrafı yapıldığını , müvekkilince rücu davası açılması için adres sorgulaması yaptığından ve ... İnş. Taah. İht. İhr. San. Tic. Dağ.Paz. Ltd. Şti 'nin terkin edildiğini ve müvekkilince ödenen tutarın tamamının hüküm altına alınamayacağının anlaşıldığını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100'er TL den toplam şimdilik 600 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı... Makine İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili firmanın söz konusu işyerinde KİK gereğince iş yapmış olan yüklenici firma olduğunu, davanın öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, dava dışı işçi ...'nin müvekkili firmada 01/01/2007 - 31/12/2007 tarihleri arasında çalıştığını, fesihte bilgisi ve kararı bulunmayan müvekkili firma yönünden davanın reddini , Yargıtay kararları doğrultusunda sorumluluğunun yarı yarıya ve kendi dönemi ile sınırlı olması gerektiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2019 tarihli raporda; Adana...Müdürlüğünün 201...