DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıların yolcu olarak bulunduğu araca davalı ...'ın yönetiminde bulunan aracın arkadan çarpması sonucunda davacıların yaralandığını, davalı sigorta şirketine zarar yönünden yapılan başvurunun reddedildiğini, davacı ...'ın kaza sonrasında tedavisi amacıyla Ankara'ya ve Aksaray'a gitmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle kaburga kırıklarının acısı ile yaşamak zorunda kaldığını, davacı ...'ın ise kaza nedeniyle 1 ay boyunluk kullandığını, ağrılarının devam ettiğini, mesleğini yapmakta zorlandığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/838 Esas - 2021/656 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/838 KARAR NO : 2021/656
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : ....
DAVALILAR : .....
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıların yolcu olarak bulunduğu araca davalı ...'ın yönetiminde bulunan aracın arkadan çarpması sonucunda davacıların yaralandığını, davalı sigorta şirketine zarar yönünden yapılan başvurunun reddedildiğini, davacı ...'ın kaza sonrasında tedavisi amacıyla Ankara'ya ve Aksaray'a gitmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle kaburga kırıklarının acısı ile yaşamak zorunda kaldığını, davacı ...'ın ise kaza nedeniyle 1 ay boyunluk kullandığını, ağrılarının devam ettiğini, mesleğini yapmakta zorlandığını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davacı vekili 03/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminata ilişkin taleplerinin 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 800,00 TL bakıcı gideri zararı ve 100,00 TL tedavi ve yol gideri zararı olduğunu açıklamıştır. Davalı ... Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, sigortalılarının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, SGK ödemelerini tazminattan indirilmesinin gerektiğini geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerini teminat kapsamında olmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, aracın uzun süreli kiralama ile kiralanmış olması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini kazaya karışan aracın diğer davalıya teslim fişi ile teslim edildiğini, meydana gelen kaza da maliki bulundukları araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın öncelikle husumet nedeniyle, ayrıca esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, kaza sonrasında çekici ve hastane masraflarının davalı tarafında...