DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/07/2021 Ankara ... . ... Mahkemesi'nce 2018/311 Esas 2018/852 Karar sayılı 25/10/2018 Tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalıya ait ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortalandığını, sigortalı aracın 22/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idarsindeki ... plaklı araca araca çarptığını, kaza sırasında sigortalı aracın sürücüsünün, sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin poliçe kapsamında dava dışı ... plaklı araçta meydana...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/823 Esas - 2021/424 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2021/424
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/07/2021
Ankara ... . ... Mahkemesi'nce 2018/311 Esas 2018/852 Karar sayılı 25/10/2018 Tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde; Davalıya ait ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortalandığını, sigortalı aracın 22/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idarsindeki ... plaklı araca araca çarptığını, kaza sırasında sigortalı aracın sürücüsünün, sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin poliçe kapsamında dava dışı ... plaklı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 24/01/2017 tarihinde 1981,14 TL ödemede bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün,sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle müvekkilinin sigortalıya yaptığı ödeme nedeniyle rücu hakkının bulunduğunu, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle davalı hakkında Ankara... Müdürlüğünün 2017/11128 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap dilekçesinde; Alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davanın kötü niyetle açıldığını, zira araç sürücüsünün kaza tarihinde K Belgesi bulunduğunu ve K Belgesinin sürücü adayları yönünden sürüce belgesi yerine geçtiğini,bu nedenle sürücü belgesinin olmadığından bahisle davacının rücu talebinin haksız olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki Sigorta poliçesi gereğince, davacı sigortalının zarar gören 3. kişiye yaptığı ödemeden, davalının sözleşme kapsamında sorumlu olduğundan bahisle, yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden kaydankalnadığından mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Uyuşmazlık; kaza anında sürücüsünün K sınıfı sürücü belgegesinin bulunup bulunmadığı, kazanın eğitim sırasında meydana gelip gelmediği, K sınıfı sürücü belgesinin bulunması durumunda davacının sigorta poliçesi gereğince rücu etme hakkının bulunup bulunmadığı, itirazın haklı olup olmadığı, haklı olmadığının kabulü halinde takibe konu edilebilecek alacak miktarına ilişkindir.
DELİLLER: Ankara... Müdürlüğünün 2017/11128 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız d...