DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın mimari proje tasarım ve uygulama işleri ile uğraştığını, davacının; davalıya ait kuyumcu işletmesinde davalının istek ve direktifleri doğrultusunda dekoratif tadilat ve inşaat malzemesi uygulama işi yaptığını ve tüm bu işlemleri tam ve eksiksiz olarak uygulanıp davalı borçluya kullanıma hazır halde teslim ettiğini, bu işlerin toplam bedelinin 141.600 TL olduğunu, davalı taraf bu bedelden 07.02.2020 tarihinde ...hesabından 20.000 TL avans, 04.0.2020 tarihinde 1.100 TL elden ödeme yaptığını, kalan bedel için davacı firma tarafından 05.03.2020 tarihli 120.000 TL bedelli...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/451 KARAR NO : 2022/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın mimari proje tasarım ve uygulama işleri ile uğraştığını, davacının; davalıya ait kuyumcu işletmesinde davalının istek ve direktifleri doğrultusunda dekoratif tadilat ve inşaat malzemesi uygulama işi yaptığını ve tüm bu işlemleri tam ve eksiksiz olarak uygulanıp davalı borçluya kullanıma hazır halde teslim ettiğini, bu işlerin toplam bedelinin 141.600 TL olduğunu, davalı taraf bu bedelden 07.02.2020 tarihinde ...hesabından 20.000 TL avans, 04.0.2020 tarihinde 1.100 TL elden ödeme yaptığını, kalan bedel için davacı firma tarafından 05.03.2020 tarihli 120.000 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının faturayı ticari defterine borç olarak kaydettiğini, ancak faturanın davalı tarafça kabul edilmesine rağmen bir türlü ödeme yapılmadığını, davalı tarafla borcun ödenmesi için yapılan görüşmeler üzerine sadece 22.06.2020 tarihinde 15.000 TL daha ödeyebildiğini, tarafların kendi aralarında yaptıkları yazışmaların alacağın varlığına delil teşkil edebilecek belge niteliğinde olduğunu, alacağını tamamen tahsil edemediği için zarara uğrayan davacının bakiye 105.500 TL alacağını tahsil etmek amacıyla davalı borçlu hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takipten haberdar olan davalı borçlu takip açıldıktan sonra 8.000 TL daha ödeme yaptığını, ancak daha sonra haciz işlemlerine başlanmaması için takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalı yan bu haksız ve kötü niyetli itirazı ile zaman kazanmaya çalışmakta ve alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, davacı firmanın alacağın tahsiline yönelik icra işlemleri başlatması üzerine davalı borçlu Antalya 5. Noterliği 21.08.2020 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarı ile davacı firmanın yapmış olduğu dekoratif inşaat ve tadilat uygulamalarının ayıplı olduğundan bahisle borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı borçlunun kötü niyetli ve hiçbir geçerliliği olmayan ihtarına karşılık olarak davalının iddialarını kabul etmediğini içerir Antalya 15. Noterliğinin 27.08.2020 tarihli ...yevmiye nolu cevabi ihtarını davalı borçluya gönderdiğini, davalı borçlu aylarca davacıya ödeme yapacağı beyanı ile oyalayarak maddi açıdan zarara uğrattığını, davacı firma son olarak alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı borçluyla 6325 sayılı HUAK ve md 17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md 5/a kapsamında arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varamadığını, buna ilişkin Antalya Arabuluculuk Bürosunun ...numaralı son tutanak aslını dilekçemiz ekinde sunduklarını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle davalının mevcudunu azaltmaya...