Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,----sigortalı bulunan mülkiyeti davalıya ait --- plakalı araçta ---tarihinde meydana gelen, ---- kapsamında bulunan ancak ödenmeyen, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ---- zararın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı ---- tazmini talep edildiğini, kazanın meydana geldiği tarih----- olduğunu, araçta meydana gelen hasarı müvekkil sigortalı tarafından ---- tarihinde yasal süresi içinde usulüne uygun bir biçimde bildirerek ihbar yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, bildirim ile birlikte davalı ----nolu hasar dosyası oluşturduklarını, ancak davalı ----- maddi zararı karşılamadıklarını, bu durum sigorta şirketinin poliçede düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1168 KARAR NO: 2022/47 DAVA: SİGORTA (TRAFİK SİGORTASI KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,----sigortalı bulunan mülkiyeti davalıya ait --- plakalı araçta ---tarihinde meydana gelen, ---- kapsamında bulunan ancak ödenmeyen, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla ---- zararın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı ---- tazmini talep edildiğini, kazanın meydana geldiği tarih----- olduğunu, araçta meydana gelen hasarı müvekkil sigortalı tarafından ---- tarihinde yasal süresi içinde usulüne uygun bir biçimde bildirerek ihbar yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, bildirim ile birlikte davalı ----nolu hasar dosyası oluşturduklarını, ancak davalı ----- maddi zararı karşılamadıklarını, bu durum sigorta şirketinin poliçede düzenlenen genel ve özel şartlara aykırı hareket ettiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, müvekkil yetkili serviste aracın bakım ve onarımını yaptırdığını, araçta meydana gelen zarara ilişkin dava dilekçesi ekinde sundukları ------ tarihinde düzenlenen irsaliye faturasında aracın ------ masrafların genel toplamın --- olmasından anlaşıldığını, ---- sözleşmelerinde ----mevcut olduğunu, bitiş tarihi:---- olduğunu, meydana gelen kaza ---- süresi içinde gerçekleştiğini, sigorta şirketi -----Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur gereğince meydana gelen zararı gidermekle yükümlü olduğu halde imtina ettiğini, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya ait olduğunu, ------başvurduklarını, ancak davalı ---- şirketi arabuluculuktaki hiçbir toplantıya katılmaması sebebiyle tek taraflı olarak ---- tarihinde tutanak imzaladıklarını ve böylece --- tarihli işbu davayı açma ve ----maddi zararın hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı --- talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı aracın şirketimiz nezdinde ---- tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve açılan araç hasar dosya no ------- aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğundan ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisi rehinli alacaklıya ait olması gerektiğini, başvuran kazaya dair ne polis tutanağı ne kaza tespit tutanağı ne çarptığını iddia ettiği tıra dair plaka bilgisi ne de hasarlı olay yeri fotoğrafları sunmamış olduğunu, bu nedenle ispat yükü yer değiştirmiş olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dosyayı araştırmaya sevkettiğini, araştırma raporu hazırlandığını, başvuru red mektubu tanzim edilerek sigortalıya gönderildiğini, sigortalı araç sürücüsü beyanında ---------- sıralarında ...