Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/46 · K. 2022/204
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 K. 2022/204

E. 2020/46K. 2022/20423 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiiliadeanonim şirketistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 26/05/2015 günü saat:13.10 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı... otobüsü ile Yahya Kemal Caddesini takiben Hadi Sezai Erkut Cadde istikametine doğru sağ şeritte seyri sırasında kaza yeri ikili sokağına geldiğinde seyrine göre sağından yaklaşık 52 m gerisinde bulunan yaya geçidini kullanmayarak, taşıt yolunu karşıdan karşıya geçmek için yola çıkan yaya ...'e çarpmamak için sola manevra ile 19 m fren tedbiri başvurmasına rağmen aracının sol ön kısmı ile yaya ...'e çarpması sonucu yayanın taşıt yolu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/46 Esas KARAR NO : 2022/204

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ..., ..., ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 26/05/2015 günü saat:13.10 sıralarında sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı... otobüsü ile Yahya Kemal Caddesini takiben Hadi Sezai Erkut Cadde istikametine doğru sağ şeritte seyri sırasında kaza yeri ikili sokağına geldiğinde seyrine göre sağından yaklaşık 52 m gerisinde bulunan yaya geçidini kullanmayarak, taşıt yolunu karşıdan karşıya geçmek için yola çıkan yaya ...'e çarpmamak için sola manevra ile 19 m fren tedbiri başvurmasına rağmen aracının sol ön kısmı ile yaya ...'e çarpması sonucu yayanın taşıt yolu üzerine düşerek yaralandığı trafik kazasında; Ankara Üniversitesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 22/09/2021 tarihli raporda ...'in 26/05/2015 tarihli yaralanması neticesinde 3 (üç) hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu kanaatine varıldığını, Ankara Üniversitesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 22/09/2021 tarihli raporda, müvekkillinin aleyhine olan tüm hususlara itiraz ettiklerini ve müvekkillinin maluliyet durumunun tekrar değerlendirilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı ... ... Sigorta A.Ş cevabının 22/09/2021 tarihli Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporunda aleyhe olan hususları hiçbir şekilde kabul etmediklerini, işbu raporda sabit olduğu üzere davacı ...'in vücut genel çalışma gücünü kaybetmediği anlaşılmaktadır. Kalıcı bir maluliyeti olmayan davacı tarafından yöneltilen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, bunun yanı sıra üç aylık iş göremezlik süresi ve üç hafta başkasının yardımına ihtiyaç duyacağı süre fahiş olarak belirlenme birlikte müvekkil sigorta şirketinin bu taleplere yönelik herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını belirtmişlerdir. Davalı Bugsaş Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile : Adli Tıp ,Kurumunun 22/09/2021 tarih ve sayılı yazısında aleyhimize olan hususları kabul etmediklerini, davacı ...'in orta okuldayken oyun oynadığı sırada karşıdan karşıya geçerken sol tarafından otobüsün çarpmasıyla başına darbe alıp yere düşmesi ile bilincini kaybetmediğini, ambulansla Dışkapı Hastanesine götürüldüğünü, durumunun kötüleşmesi üzerine gece Ankara Tıp Fakültesi Cebeci Hastanesine se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2022/13

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2022/35

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2022/37

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/973

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/78

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/220 · K. 2022/167

10 Mart 2022