Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2022/35
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 K. 2022/35

E. 2020/368K. 2022/3517 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesirücuen tazminathizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kurumlarının temizlik hizmetlerini 1988 yılından bu yana piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde... Havalimanında 01/01/2006 tarihinden bu yana çalışmakta iken emeklilik nedeniyle 14/10/2014 tarihinde kıdem tazminatı ödenerek işten ayrılan dava dışı İşçi ...'a, arabuluculuk görüşmesi uyarınca ödenen 15.000,00-TL ile 450,00-TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 15.450,00-TL'nin 11.325,95-TL kısmını uhdelerindeki teminatlardan karşıladıklarını, kalan 4.124,05-TL'nin ise; 01/01/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. nin 652,21-TL, 01/07/2010 - 31/10/2011...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2022/35

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- ... - ... ..., ..., ... DAVA :Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kurumlarının temizlik hizmetlerini 1988 yılından bu yana piyasaya yaptırdıklarını, davalılar bünyesinde... Havalimanında 01/01/2006 tarihinden bu yana çalışmakta iken emeklilik nedeniyle 14/10/2014 tarihinde kıdem tazminatı ödenerek işten ayrılan dava dışı İşçi ...'a, arabuluculuk görüşmesi uyarınca ödenen 15.000,00-TL ile 450,00-TL arabulucu ücreti olmak üzere toplam 15.450,00-TL'nin 11.325,95-TL kısmını uhdelerindeki teminatlardan karşıladıklarını, kalan 4.124,05-TL'nin ise; 01/01/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. nin 652,21-TL, 01/07/2010 - 31/10/2011 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. nin 2.066,76-TL, 01/01/2013 - 14/10/2014 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. nin 1.405,08-TL kısmından sorumlu olduklarını, davalılar ile imzalanan teknik şartnamelerin 5.1 maddesinde özel şartnamenin 8.1.2 veya 7.10 maddelerinde, istihdam edilen işçilerin hak ve alacakları bakımından muhatap ve sorumlunun yükleniciler olduğunun belirtildiğini, ... ye hiç bir sorumluluk yüklenemeyeceğini ileri sürerek 4.124,05-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizler ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini istemiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER -Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve ekleri, ödeme belgesi -Nitelikli hesaplama uzmanı Bilirkişi 24/11/2021tarihli raporunda özetle; davalıların sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemesinden sorumlu oldukları ve davacının rücu hakkı bulunduğu kanaatinde olması halinde davacının, davalılardan; ....'den toplam (292,72 + 134,56=) 427,28-TL, ... (Eski Ünvanı ...) Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Ve Tic.ltd. Şti. 'den 2.159,99-TL ... Temizlik Hizmetleri Taahhüt Yemekçilik Yön. Dan. Reklam Cenaze Bilg. Hizm. İnş. Maden Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... (Eski Ünvanı ...) Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. den müşterek ve müteselsilen 1.536,78-TL, " şeklinde kanaat bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2022/37

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/204

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2022/36

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2022/127

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/190

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/78

26 Ocak 2022