Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...Sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Balıkesir ili istikametinden Bursa ili istikametine seyir halinde iken aynı istikamete seyretmekte olan ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araca aracının ön kısmı ile arka kısmına çarpması neticesi 2 araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinin davalı şirket tarafından yapılmış olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının gerçekleşen kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile;...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2022/190
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...Sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Balıkesir ili istikametinden Bursa ili istikametine seyir halinde iken aynı istikamete seyretmekte olan ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araca aracının ön kısmı ile arka kısmına çarpması neticesi 2 araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinin davalı şirket tarafından yapılmış olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının gerçekleşen kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile; 400,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan müştereken ve mütesefsilen tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren avans faize hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 23.04.2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 01.08.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 330.000 TL olduğunu, kazazede ...'ın mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yapmış olduğunu, sunmuş olduğu maluliyet raporu mevzuata uygun olmadığı gibi raporda belirtilen arazların kazayla illiyet bağının bulunmadığını, bu nedenle dosya kapsamında yeni bir maluliyet raporu alınmasını, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulüün gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması ve diğer anılan gerekçelerle faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 23/04/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kaza nedeniyle dav...