Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/131 · K. 2022/490
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 K. 2022/490

E. 2020/131K. 2022/49021 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesiimzaya itirazBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil Bankanın ...Yenimahalle Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... lehine, davalı borçlunun müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine ...2. İcra Müdürlüğünün 2019/8671 E. sayılı dosyası ile 17.06.2019 tarihinde icra takibine başlandığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek davalı borçlunun ...2. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2022/490

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkil Bankanın ...Yenimahalle Şubesi nezdinde, dava dışı kredi borçlusu ... lehine, davalı borçlunun müteselsil kefaletiyle imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine ...2. İcra Müdürlüğünün 2019/8671 E. sayılı dosyası ile 17.06.2019 tarihinde icra takibine başlandığını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek davalı borçlunun ...2. İcra Müdürlüğünün 2019/8671 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile borçlunun İİK.m.67/2. maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı Banka tarafından kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalı kefilin takip dosyasına yönelik itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ...2. İcra Dairesi'nin 2019/8671 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, dava dışı diğer borçlular ve davalı hakkında kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin davalı yönünden durdurulduğu görülmüştür. Davalı Bankadan takibe konu kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilmiştir.

Dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak ve takdiri Mahkememize ait olmak üzere var ise TBK 100. Maddesi uyarınca yapılan ödeme dikkate alınarak takip tarihi, ödeme tarihi ve dava tarihi itibariyle asıl alacak ve ferilerini hesaplar kök ve ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporlarında Özetle; Davacı bankanın, dava dışı asıl borçludan takip tarihi itibariyle 111.713,69 TL asıl alacak ve 26.920,89 TL feri olmak üzere toplam 138.634,58 TL alacaklı olduğu, davalının kefalet limiti (250.000,00 TL) dahilinde söz konusu borcun tamamından sorumlu olduğu, dava tarihi itibariyle davacı bankanın talebiyle bağlı olarak 111.713,69 TL asıl alacak ve 28.767,46 TL feri olmak üzere toplam 140.481,1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2022/433

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/139

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2022/504

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2022/280

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/190

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 · K. 2022/78

26 Ocak 2022