E. 2020/348 K. 2022/139

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/412 Esas KARAR NO : 2022/117

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilidava dilekçesind e özetle; Davacı şirket, distribütör ve davalı arasında 01.03.2014 tarihinden geçerli olmak üzere Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, sözleşmenin ikinci maddesine göre davacı şirketin yetkilendirdiği bayi veya distribütör vasıtasıyla aracılığını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı; üçüncü maddesinde davacı şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 25.500 litre miktarındaki ürünü satmayı; sözleşmenin yedinci maddesinde önceden bildirip yazılı onayını almadan sözleşme sürecinde faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, işyerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı ve yeni ortak almamayı veya ortak değiştirmemeyi, bu durumlarda en az 30 gün önceden şirkete yazılı bilgi verilerek onayını almayı ve işbu sözleşmedeki tüm şartları yeni şahıslara da kabul ettirmeyi; 10/b maddesinde bira satışına ilişkin faaliyetleri kısmamayı, bira satışını azaltacak eylemlere girmemeyi, 10/c maddesinde bira satışlarının süreklilik arz edecek şekilde yapılabilmesi için gerekli satış belgesi, ruhsat, vs gibi her türlü dikkat ve özeni her türlü mali külfeti de tarafına ait olacak şekilde yerine getirmeyi, sözleşme konusu ürünleri TAPDK. Toptan Satış Belgesi sahibi yetkili bölge distribütöründen almayı, kabul ve taahhüt ettiği, davacı şirket tarafından davalı tarafa sözleşmenin 12. Maddesine göre 15.975,00 TL'lik katkının nakit olarak yapıldığı ancak sözleşme devam etmesine ve davacı tarafın uyarılarına rağmen davalının sözleşme konusu bira ürünlerini Mayıs 2014 ayından sonra satın almadığı, bulundurulmadığı, işyerini kapattığı ve faaliyeti sonlandırdığı, 01.03.2014 tarihinden geçerli sözleşme konusu bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almadığı, 29 Mayıs 2014 tarihinden itibaren ise davacı şirketin yetkilendirdiği bayi veya distribütörden hiç ürün satın almadığı, işyerini kapattığı, sözleşmenin 2, 3, 5, 10/b, 10. maddelerinin ihlal edildiği anlaşıldığı, bu hususun delillerle sabit olduğu, davaya konu sözleşmenin 20. maddesine göre işleticinin veya birlikte çalışanların işbu sözleşme hükümlerinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmediği veya taahhütlere uymadığı takdirde ihtar olmaksızın davacı tarafın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmeye, katkının ödenmemiş kısmını elinde tutarak ödememeye ve işleticiden davaya konu söz...