DAVA : Alacak-Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı şirket temsilcisinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı ...inşaat Taahhüt Ticaret A. Ş. 00815054142 Şirket yetkilisi ..., Dava konusu alacağa ilişkin davalı ...'ın takip dosyasından afaki ve fazla tahsil ettiği paraları iki yıl müddetince iade etmemesi nedeniyle Alacaklının duçar olduğu zararın geçmiş günler faizinden fazla olduğunu bu nedenle munzam zararının doğduğunu, davalı ...'ın kambiyo senetlerine mahsus takip dosyasından tahsil ettiği paraların iptal tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi de işletilmek suretiyle munzam zararın tazmini ile ödenmesi talebi olduğunu, davacı borçlu...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2022/78
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :.... DAVA : Alacak-Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı şirket temsilcisinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı ...inşaat Taahhüt Ticaret A. Ş. 00815054142 Şirket yetkilisi ..., Dava konusu alacağa ilişkin davalı ...'ın takip dosyasından afaki ve fazla tahsil ettiği paraları iki yıl müddetince iade etmemesi nedeniyle Alacaklının duçar olduğu zararın geçmiş günler faizinden fazla olduğunu bu nedenle munzam zararının doğduğunu, davalı ...'ın kambiyo senetlerine mahsus takip dosyasından tahsil ettiği paraların iptal tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi de işletilmek suretiyle munzam zararın tazmini ile ödenmesi talebi olduğunu, davacı borçlu şirket aleyhine 2012 yılında Alacaklı ... tarafından Ankara ... İcra müdürlüğünün 2012/13017 sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatarak 804.148,78 TL alacak için haciz yapıp (2013-2014-2016-2018 yılarında 1.243.696,00 TL): fazlası ile tahsilat gerçekleştirdiğini, aynı borçtan dolayı Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2012/13482 sayılı takip dosyası ile İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılarak 2 adet taşınmazın icra yolu ile satılması sonucunda ipotek dosyasından da tahsilat gerçekleştirdiğini, Davalı ...'ın takip hukukuna ilişkin İİK'nun 45/1 maddesine aykırı olarak hileli işler yaptığını, mükerrer takip yaparak haksız menfaat temin edip sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle Ankara ... İcra müdürlüğünün 2012/13017 sayılı kambiyo senetlerine mahsus takip dosyasının mükerrer takip olması nedeniyle iptalinin talep ve dava edilmesi neticesinde Ankara .... İcra Hukuk mahkemesi 14.11.2018 tarih 2018/832 esas 2018/1064 sayılı kararı ile takibin iptaline karar verdiğini, Şirketinden haksız ve usulsüz tahsil edilen 1.243.696,00 TL'nin takibin iptalinden sonra ...'ın uhdesine kaldığını, aradan geçen 2 yıl içinde zararlarının doğduğunu, takibin iptal tarihinden itibaren avans faizi ile ödenmesi için Ankara ... noterliğinin 20.12.2019 tarih ve 15154 yevmiye nolu ihtarnamenin keşide ve tebliğ ettirdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, Arabulucuya başvurulmasına rağmen uzlaşmanın sağlanmadığını, davacı şirketin munzam zararının ve temerrüt faiz olgusunun oluştuğunu bu nedenle dava açma zorunluğunun doğduğunu, dava konusu ile %100 örtüşen Yargıtay ...HD. 29.04.2019 tarih 2018/1512 Esas 2019/3201 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, gecikme faizi ile birlikte alacağın temerrüde düşmesi ile munzam zararın oluştuğunu, 6098 sayılı TKB'nin 122 maddesi (mülga BK'nın 105) maddesi uyarınca al...