Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/116 · K. 2022/34
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 K. 2022/34

E. 2020/116K. 2022/3421 Ocak 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (satım bedeli alacağı için) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya satılan oto yedek parça için düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2022/34

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (satım sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (satım bedeli alacağı için) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya satılan oto yedek parça için düzenlenen iki adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Dairesinin 2019/12471 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu şirket aleyhine 15.511,09 TL asıl alacak için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı fatura olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİKnın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır. Takip konusu alacağın dayandığı faturaların davalı şirket adına düzenlendiği, 11/09/2019 tarihli 3.720,06 TL, 11/09/2019 tarih 11.791,030 TL tutarında olduğu görülmüştür. Davalı şirket adına HMK 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerin sunulması, sunulmadığı takdirde karşı tarafın usulüne uygun ticari defterlerinin lehine delil kabul edileceği ihtarını içeren tebligat yapılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı şirketin ticari defterleri incelenerek mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 10/06/2021 tarihli raporda ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, takip konusu faturaların davacı ticari defterlerinde yer aldığı, dava tarihi itibariyle davacının 18.895,33 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Dava satım bedeli alacağı istemine ilişkin olmakla; davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların vergi dairesine bildirildiği ve ticari defterlerde usulüne uygun biçimde kayıtlı olduğu, her iki fatura bedeli toplamının 15.511,09 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirkete yapılan tebligata rağmen ticari defterler sunulmamış olduğundan HMK 222. Maddesi uyarınca davacı şirketin usulüne uygun düzenlenen ticari defterinin lehine delil olduğunun kabulü ile takip konusu alacak tutarı olan 15.511,09 TL tutarında alacaklı olduğu kabul edilmekle; davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-1-Davanın KABULÜNE, Ankara ...İcra Dairesi'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2022/96

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/84

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/33

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/52

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/190

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/32

21 Ocak 2022